Решение № 12-98/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-98/2021

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Зинкин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении должностного лица - заместителя директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» должностное лицо - заместитель директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» ФИО1 привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что <дата> он уволен из ООО «УК Авиакор-Стандарт», в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, показал, что он являлся на составление протокола в качестве представителя ООО «УК Авиакор-Стандарт», однако протокол был составлен на него и в отношении него было вынесено постановление, при этом какие-либо документы, подтверждающие факт его работы в ООО «УК Авиакор-Стандарт», должностным лицом не запрашивались.

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменный отзыв, в соответствии с которым просил постановление оставить без изменения, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> ФИО1 привлечен к ответственности за то, что <дата> в 10 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, гр. ФИО1, являясь заместителем директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт», допустил неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 cт. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»: неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строении, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, и земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и п. 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самары № от 08.08.2019г. (тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора), а именно допустил не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан по адресу: <адрес>. мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Что является нарушением п. б ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления должностное лицо не убедилось в полномочиях ФИО1, не были запрошены документы, подтверждающие его трудоустройство в ООО «УК Авиакор-Стандарт», должностные инструкции, что повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления.

Согласно приказу №/к от 01.07.2015г. ФИО1 принят на работу в ООО «УК Авиакор-Стандарт» 01.07.20215г. и 29.10.2018г. ФИО1 уволен из ООО «УК Авиакор-Стандарт», что подтверждается приказом №к от 29.10.2018г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 не являлся заместителем директора ООО «УК Авиакор-Стандарт».

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. б ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении должностного лица - заместителя директора по благоустройству ООО «УК Авиакор-Стандарт» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Зинкин