Постановление № 1-528/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-528/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Дубин Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Усанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО9, родившегося (дата) в (адрес), ***, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 07:55 до 08:00 часов (дата), находясь у магазина *** расположенного по адресу: (адрес), который находился в аренде у ИП «Потерпевший №1». Имея преступный умысел, направленный на уничтожение, повреждение помещения магазина и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, спустился в подсобное помещение магазина. У запасной двери магазина разлил на деревянные поддоны и коробки, из заранее приготовленной им бутылки, легковоспламеняющуюся жидкость, при помощи спички поджог, однако возгорания не произошло.

ФИО1 желая довести свои преступные действия до конца, вновь спустился в вышеуказанное подсобное помещение разлил заранее приготовленную им из бутылки легковоспламеняющуюся жидкость, на вышеуказанные предметы и при помощи спички поджог в результате чего произошло воспламенение и возгорание подсобного помещения магазина «***»

Таким образом ФИО1 путем поджога повредил подсобное помещение магазина «*** запасную входную дверь, стоимостью 30 000 рублей, кровлю и обшивку стены помещения. С учетом стоимости восстановительных работ материальный ущерб составляет 159 710 рублей, являющийся для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Согласно заключения эксперта № от (дата), непосредственной (технической) причиной пожара, происшедшего (дата) в нежилом здании расположенном по адресу: (адрес), стало воспламенение деревянных поддонов и картонных коробок, находившихся внутри подсобного помещения цокольного этажа (служебный вход, расположенный с западной стороны здания) на уровне пола, в дальней от входа его части, выполненных из горючих материалов, от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., с применением на начальной стадии пожара интенсификатора горения, ЛВЖ (ГЖ), очаг пожара, произошедшего (дата), в нежилом здании административно-торгового назначения, расположенного по адресу: (адрес), находился внутри подсобного помещения цокольного этажа (служебный вход, внутри подсобного помещения цокольного этажа служебный вход, расположенный с западной стороны здания) на уровне пола, в дальней от входа его части, в месте расположения деревянных поддонов и картонных коробок; объективными признаками возникновения пожара является поджог, а именно применение на начальной стадии пожара интенсификатора горения для усиления теплового импульса; характерная динамика быстрого развития пожара.

Таким образом, ФИО1 в совершил преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Усанов Д.В. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела за примирением сторон, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

-бутылку с жидкостью и фрагмент деревянной доски, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

№
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-296/2020 Калининского районного суда г. Челябинска