Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-329/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000771-43 Дело № 2-329/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

08 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 188 рублей 27 копеек на срок по 04.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Общая задолженность по кредитному договору составляет 154 311 рублей 55 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 84 338 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 65 304 рубля 63 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 668 рублей 68 копеек. При изложенных обстоятельствах, общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 286 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 100 188 рублей 27 копеек, под 39,90 % годовых на срок до 04.02.2018 года. Заемщик обязался возвратить кредит с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1.7 условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 100 188 рублей 27 копеек, согласно заключенного договора, подтверждается выпиской по кредитному договору.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1.8 условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1, 3.2 условий предоставления кредита предусмотрено, что для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещений клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанной в заявлении.

Пунктом 2.4 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что ежемесячный размер платежа составляет 5 30 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 условий предоставления кредита, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности, последний платеж в счет кредитной задолженности совершен ответчиком 29 сентября 2015 года.

Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2014 составляет 154 311 рублей 55 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 84 338 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 65 304 рубля 63 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 668 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 10 Заявления о предоставлении кредита, ФИО1 была согласна на передачу и(или) уступку Банком прав (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № от 02.10.2017, ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое «Цессионарий», заключили между собой договор уступки прав требований, в соответствии с которым, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно акта-приема передачи прав (требований) от 27.11.2017 г., «Цедент» передал «Цессионарию» права требования по кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2014 в сумме 154 311,55 рублей.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не представлено суду расчета, на основании которого он не согласен с расчетом ответчика, не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Установлено, что истцом в адрес ответчика 27.10.2017 направлялось уведомление о состоянии уступки права требования об оплате долга в размере 154 311 рублей 55 копеек, однако на указанное требование должным образом ответчик не отреагировала.

Также, ООО «Филберт» обращалось к мировому судье Прилузского судебного участка РК для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.12.2019 года мировым судьей Прилузского судебного участка ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 04.02.2014 в сумме 154 311 рублей 55 копеек и судебных расходов в размере 2 143 рубля 12 копеек.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ 25.12.2019 года был отменен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Письменных возражений относительного данного расчета ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, по мнению суда, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 286 рублей 24 копейки, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены указанные расходы, что подтверждается платежными поручениями № от 18.11.2019 и № от 27.08.2020.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года в размере 154 311 рублей 55 копеек, в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 84 338 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 65 304 рубля 63 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 668 рублей 68 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 286 рублей 24 копейки; всего взыскать 158 597 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий