Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1160/2019

Дело № 2-1160/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Березиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем – грузовым фургоном марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на <адрес> со стороны города Чебоксары в сторону города Цивильск Чувашской Республики, следовал по крайней правой полосе движения со скоростью около 70 км/ч.

При этом он, грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 1.3, 1.5, 10.1. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО5, стоящую на полосе движения указанного автомобиля «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра ФИО5 – ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся, поскольку ФИО4 обязался выплатить денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшей в размере 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, чего не было сделано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещение морального вреда 220 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Березина Е.А. в заключении полагала подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, установив ФИО4 в течение указанного срока следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Москвы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день.

Категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, изменить на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем – грузовым фургоном марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на <адрес> со стороны города Чебоксары в сторону города Цивильск Чувашской Республики, следовал по крайней правой полосе движения со скоростью около 70 км/ч.

При этом он, грубо нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 1.3, 1.5, 10.1. Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 совершил наезд на пешехода ФИО5, стоящую на полосе движения указанного автомобиля «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра ФИО5 – ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО5, смерть которой наступила от ран, полученных в ДТП, приходилась двоюродной сестрой ФИО1

ФИО5 проживала отдельно от ФИО1, не вела с последней совместное хозяйство.

В связи с изложенным, с учетом характера и объема причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции в размере 400 000 рублей, является завышенным и подлежит снижению до 250 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и определяет сумму морального вреда в размере 220 000 рублей.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 220 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья С.А. Смирнова