Решение № 2-5279/2024 2-5279/2024~М-2311/2024 М-2311/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-5279/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о понуждении к приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

В обоснование исковых требований указано, что поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является неправомерное поведение собственницы <адрес>, расположенной по адресу: г, Новосибирск, <адрес> ФИО3 Суть претензий истцов к собственнице сводится к невыносимому запаху на 7 и 8 этажах указанного дома из — за большого количества кошек, находящихся в <адрес>. Запах распространяется не только в подъезде, но и по внутренней вентиляции здания, что доставляет серьёзные неудобства собственникам соседних квартир МКД. Несмотря на неоднократные обращения к собственнице квартиры, ситуация не изменилась. Как было зафиксировано протоколом осмотра помещений, территорий от /дата/ в однокомнатной квартире, площадью 36 кв.м. проживают 67 кошек. По причине того, что у собственницы квартиры отсутствуют денежные средства на содержание такого количества домашних животных, а именно на покупку корма и медикаментов, кошки умирают от голода и болезней, а также поедают трупы мертвых животных и рождающихся котят. Продукты жизнедеятельности кошек, в частности каловые массы просачиваются в квартиру собственника, расположенную под квартирой №. Согласно информации ФБУЗ «Центр» гигиены и эпидемиологии <адрес>» концентрация аммиака в пробах воздуха в точках сбора 8 и 9 этажи МКД № по <адрес> в <адрес> превышает предельно допустимую концентрацию, установленную СанПиН /дата/-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и или безвредности для человека факторов среды обитания». Таким образом создается опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. Из квартиры распространяется стойкий зловонный запах, доносится топот и вой кошек; данные обстоятельства создают невыносимые условия для проживания жильцов дома. Игнорируя и не исполняя предупреждения и требования жильцов и управляющей компании привести жилое помещение в надлежащее состояние, собственница квартиры, в течение длительного времени не предпринимала необходимых мер по приведению занимаемого жилого помещения в надлежащее состояние и не допускает в квартиру представителей государственных органов для проведения осмотра.

На основании изложенного истцы просили суд: обязать ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: устранить нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил связанных с содержанием кошек; привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию жилого помещения; провести комплексное обследование жилого помещения с участием представителей: Товарищества собственников жилья «Уют», Управления ветеринарии <адрес>, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; освободить жилое помещение от кошек и передать их в приют для животных.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в части, пояснив суду, что требования в части обязать ответчика «провести комплексное обследование жилого помещения с участием представителей: Товарищества собственников жилья «Уют», Управления ветеринарии <адрес>, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>» не поддерживают; дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица ТСЖ «УЮТ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, дал пояснения по иску.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу ее регистрации, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истцов на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО6 является собственником <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик же ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцы в 2024 г. неоднократно обращались в <адрес>, Государственную жилищную инспекцию НСО, Управление ветеринарии <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> по поводу ненадлежащего содержания ответчиком <адрес> в <адрес>.

Из протокола осмотра составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № Октябрьский УМВД России по <адрес> от /дата/ следует, что объектом осмотра является однокомнатная <адрес> общей площадью 36 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживает 66-67 кошек. Условия проживания – полная антисанитария, вонь стоит на три этажа вверх, грязь, ккал (отходы жизнедеятельности животных). В квартире обнаружены насекомые (тараканы, муравьи). К протоколу осмотра приложены фотографии квартиры.

В рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на территории <адрес> заместителем начальника управления ветеринарии <адрес> принято решение от /дата/ № об осуществлении профилактической беседы со ФИО3 по месту осуществления деятельности контролируемого лица.

/дата/ ФИО3 вручено Управлением ветеринарии <адрес> Уведомление о проведении профилактического визита № от /дата/.

Из Акта профилактического визита № от /дата/ следует, что профилактический визит по месту жительства ответчика был осуществлен /дата/. ФИО3 проконсультирована: о документах по регистрации и учету животных; о документах по проведению обязательного карантирования и профилактических ветеринарных мероприятиях, включая вакцинацию животных против бешенства; о «Ветеринарных правилах осуществления профилактических, диагностических, ограничительных или иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращения распространения и ликвидацию очагов бешенства», утверждённых приказом Минсельхоза России от /дата/ №; Общих требований к содержанию животных.

/дата/ ФИО3 Управлением ветеринарии <адрес> вручено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от /дата/.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № № от /дата/, проведенного в рамках обращения в № от /дата/ по предписанию Управления Роспотребнадзора по <адрес>, усматривается, что в <адрес> в <адрес>. Концентрация аммиака в пробах воздуха в точках отбора №№,2 в 1,25 раза и в точках отбора №№, 4 и 1,2 раза превышают предельно допустимую концентрацию, установленную СанПиН /дата/-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 1.1. Обнаруженные концентрации составляют 0,25-0,24 мг/м3, предельно допустимая концентрация – 0,2 мг/м3. Концентрация гидросульфида в пробах воздуха в точках отбора не превышает предельно допустимую концентрацию, установленную СанПиН /дата/-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблица 1.1.

Из отзыва Управления ветеринарии <адрес> усматривает, что в отношении также ранее проводились профилактические мероприятия: вынесено предостережение № от /дата/ о недопустимости нарушения обязательных требований (отправлено заказной почтой № возвращено адресату); вынесено решение о проведении профилактического визита по месту содержания животных от /дата/ № (отправлено заказной почтой № вручено адресату /дата/, однако профилактический визит не состоялся в связи с отсутствием владельца животных по адресу).

Из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в подъезде, а также квартирах в доме по адресу: <адрес> стоит сильный неприятный запах аммиака, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержит кошек в квартире, квартира ответчика содержится в антисанитарном состоянии. Эта ситуация длится уже давно, ФИО3 собирает кошек на улице, однако поскольку у нее не хватает денежных средств на покупку им корма и медикаментов, кошки умирают от голода и болезней, при этом выжившие поедают трупы мертвых животных и рождающихся котят.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от /дата/ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от /дата/ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 Федерального закона РФ от /дата/ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Санитарными правилами и нормами СанПиН /дата/-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ N 2, в таблице 1.1 (пункт 27) предусмотрена предельно допустимая концентрация аммиака в атмосферном воздухе городских и сельских поселений - 0,2 мг/м3.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона РФ от /дата/ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;

4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона РФ от /дата/ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1). Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3). Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом содержат принадлежащее ей жилое помещение, в котором проживает, а именно <адрес> в <адрес>.

Жилое помещение содержится в антисанитарных условиях, в жилом помещении содержится множество животных (кошки). Вследствие содержания большого количества животных в <адрес>, в местах общего пользования, а также в других жилых помещениях многоквартирного дома имеется резкий неприятный специфический запах. В местах общего пользования образуется недопустимая концентрация газа аммиака (0,25-0,24 мг/м3 при допустимой 0,2 мг/м3), представляющего угрозу для здоровья жильцов дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, материалами проверки и результатами исследований воздуха в закрытых помещениях, выполненных Управлением Роспотребнадзора по НСО; материалами проверки Управления ветеринарии по НСО; пояснениями истцов, проживающих в одном доме с ответчиком, подтвердивших факт ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения, содержания в квартире множества животных, наличия в подъезде специфического запаха, исходящего из квартиры ответчика, антисанитарного состояния квартиры. Более того, в подтверждение изложенных в иске доводов в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие антисанитарное состояние жилого помещения ответчика, а также количество содержащихся в нем кошек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее антисанитарное содержание ответчиком <адрес> в <адрес> продолжается, влечет нарушение прав жильцов в указанном жилом доме в <адрес> на благоприятные условия проживания, что должно быть пресечено.

Превышение предельно допустимой концентрации аммиака в месте нахождения жилого помещения ответчика (точка № этаж, у <адрес>) и его распространение на рядом расположенные жилые помещения (Точка № этаж, Точка № этаж, Точка №эта (лестничные площадки) создает угрозу здоровью лиц, проживающих по соседству. Наличие неприятного специфического запаха в местах общего пользования - в подъезде не обеспечивает надлежащие благоприятные условия для проживания в жилом помещении, нарушает права жильцов дома.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не заботится о санитарном состоянии жилого помещения, его сохранности, не проявляет степень заботливости в отношении квартиры, не соблюдает чистоту и порядок. Реализуя свое право на содержание домашних животных, ответчик не соблюдает корреспондирующую тому обязанность соблюдать права соседей на благоприятные, комфортные условия проживания.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов жильцов дома, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что само по себе содержание в однокомнатной квартире множества животных (более 66-67 кошек) влечет невозможность полного контроля за процессами их жизнедеятельности, создает антисанитарные условия, и тем самым нарушает право жителей дома на благоприятную среду обитания.

Конституция РФ в части 3 статьи 17 провозгласила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений указанной нормы Основного закона следует, что ни одно общество не может предоставить человеку чрезмерную свободу. Таким образом, устанавливается необходимое равновесие любого гражданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами человека и гражданина, защищен государством от посягательства на них.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от /дата/ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от /дата/ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляя содержание жилого помещения ненадлежащим образом, нарушает права и законные интересы иных жильцов дома, взрослых и детей, на благоприятные условия проживания, не создающие угрозы здоровью граждан, суд полагает, что ответчик может быть ограничена в своем праве иметь и содержать домашних животных в жилом помещении до устранения нарушений требований законодательства и других лиц и приведения жилого помещения в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Ответчик не лишена возможности добровольно определить судьбу своих животных, передать их тем лицам, которые действительно смогут их содержать и заботиться о них в условиях, в которых и самим животным будет комфортно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности освободить квартиру по адресу: <адрес> от кошек и передать их в приют для животных, а также обязанности произвести дезинфекцию указанного жилого помещения.

Указанный истцом способ восстановления нарушенного права путем проведения санитарной обработки жилого помещения соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушения прав жильцов дома.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом характера спора, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для устранения ответчиком нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения ответчиком нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием кошек в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- провести в квартире, расположенной по адресу: <адрес> дезинфекцию;

- освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от кошек и передать их в приют для животных.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева