Решение № 2-5567/2025 2-5567/2025~М-3180/2025 М-3180/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5567/2025

Дело № 2-5567/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004910-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности 36 АВ 4651967 от 10.06.2025, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2025, ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.09.2025, представителя третьего лица ООО «НПО ПРОМЕТ» ФИО4, действующего на основании доверенности №36/1 от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Форпост» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков (ФИО)4 долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Форпост», ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО СЗ СК «Форпост», в котором просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №14 от 19.04.2024 на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 104730,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; в пользу ФИО6 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №14 от 19.04.2024 на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 104 730,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.04.2024 между ФИО5, ФИО6 и ООО СЗ СК «Форпост», как застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (№) – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Оплата по договору истцами произведена в полном объеме. Объект был принят истцами от застройщика 14.03.2025. Застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ СК «Форпост». При эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Согласно досудебного исследования ИП ФИО7, стоимость устранения строительных недостатков составляет 268 580,98 рублей. 21.03.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая не была разрешена в досудебном порядке. Поскольку Законом N 482-ФЗ внесены дополнительные ограничения, с застройщика можно взыскать не более 3% от цены договора, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Онкоритет», ООО «ФТА ГПУПП».

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инженерные системы +», ООО «НПО ПРОМЕТ».

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении, адресованном суду, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

Третьи лица ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Онкоритет», ООО «ФТА ГПУПП», ООО «Инженерные системы +» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности 36 АВ 4651967 от 10.06.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2025, ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.09.2025, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «НПО ПРОМЕТ» ФИО4, действующий на основании доверенности №36/1 от 01.01.2025, в судебном заседании относительно исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 N 119-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент заключения договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между ФИО5, ФИО6 и ООО СЗ СК «Форпост», как застройщиком, был заключен договор (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 19.04.2024, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 57,61 кв.м, расположенную на 3 проектном этаже.

Согласно п.2.1 Договора, цена договора составляет 6982060,00 рублей.

Условиями договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта устанавливается пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Участнику Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стороны согласовали, что в случае обнаружения недостатков квартиры, первым требованием, которое Участники долевого строительства вправе предъявить к Застройщику, является требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

В случае необоснованного уклонения или отказа Застройщика от устранения выявленных недостатков, Участники долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены Договора или возмещения своих документально подтвержденных расходов на устранение выявленных недостатков (п.9.11 Договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Участником или привлеченными им (Участником) третьими лицами (п.9.4 Договора).

Сведения о том, что Объект долевого строительства, передаваемый Участнику Застройщиком, будет не соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в договоре не отражены, указанные условия сторонами не согласованы.

14.03.2025 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки в жилом помещении.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 №ЮР/СП-16720 от 20.03.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требования СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общественным работам, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №1 по состоянию на IV квартал 2024 года, составляет 268 580,98 рублей.

21.03.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена застройщиком 24.03.2025 и не была разрешена в досудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, обязательный досудебный порядок по данной категории спора, не предусмотрен.

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика, определением суда от 21.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Меркурий».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

Согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы №0325С7 от 21.10.2025,

I. По результатам обследования установлено, что недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются в части:

1. Сверхнормативные отклонения оконного ПВХ блока от вертикали в помещении жилой комнаты №1 до 4 мм на высоту изделия - нарушены требования табл. Ж1. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

2. Сверхнормативные отклонения металлического дверного блока от вертикали до 4 мм на высоту изделия - нарушены требования п. Г.6 ГОСТ 31173—2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

3. Дверь входного дверного блока имеет сверхнормативное отклонение поверхности (более 2 мм - до 4 мм на высоту изделия) от прямолинейности при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

4. Радиатор отопления в помещении кухни установлен с отклонением : от вертикали до 3 мм, что нарушает требования п. 6.4.8 СП 73.1330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

5. Трубопровод для горячей воды не имеет тепловую изоляцию в помещениях кухни и С/У, что нарушает п. 3.8.1 СП 40-102-2000. «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

II. Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815. Имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части безопасности эксплуатации окон в квартире.

III. С учетом ответа на первый вопрос стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, составляет 40 672,38 руб. с учетом НДС 20% (включая стоимость работ по устранению недостатка: «глухие створки остекления»).

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 51 611,22 руб. с учетом НДС 20% (включая стоимость работ но устранению недостатка: «глухие створки остекления»).

IV. Имеющиеся недостатки привели к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаруженные недостатки не делают ее непригодной для предусмотренного договором использования согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

V. Учитывая, что все обнаруженные недостатки, указанные в ответе на вопрос №1, приводят к ухудшению качества квартиры, то стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры, равна стоимости, указанной в ответе на вопрос №3 и составляет 40 672,38 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 51 611,22 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Изучив позиции сторон, заключение судебной экспертизы, предоставленное суду исследование, произведенное во внесудебном порядке, суд приходит к следующему.

Суд оценивает судебное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный Центр «Меркурий» от 21.10.2025 №0325С7 в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцом.

При этом, ответчиком, в соответствии с ч.7, ст.7 Закона №214-ФЗ не предоставлено доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцам жилого помещения.

Вместе с тем, при разрешении требований истца, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Правительством Российской Федерации издано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", устанавливающее особенности применения Закона об участии в долевом строительстве и применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу этого постановления.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства 18.03.2024 N 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916; Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления Правительства 18.03.2024 N 326).

Таким образом, в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года исключается возможность возмещения убытков по договорам участия в долевом строительстве, что относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Квартира – объект долевого строительства передана истцам по акту приема-передачи 14.03.2025, с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к Застройщику 21.03.2025, с настоящим иском истцы обратились в суд 27.05.2025.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что недостатки объекта долевого строительства имели место быть на момент передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, истец претендует на возмещение расходов, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, которые возникли после 1 января 2025 года, т.е. предъявлены в период действия моратория.

При этом, доказательств фактического несения участником долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истцом не представлено, напротив, из пояснений представителя истцов и материалов дела следует, что выявленные недостатки в квартире, не устранены. В судебном порядке, истцы также не заявляют требования об устранении строительных и отделочных недостатков жилого помещения застройщиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, в качестве уменьшения цены договора, не подлежат удовлетворению.

При этом, апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N АПЛ25-138, оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 19.03.2025 N АКПИ25-36, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении, В абзаце пятом пункта 1 Постановления закреплены особенности определения размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленные приведенной нормой особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

Оспариваемая норма не лишает истца права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных названным законом.

Таким образом, истцы вправе обратиться в суд, с требованием, как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и с требованием о возмещении своих расходов, понесенных на устранение недостатков.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Форпост» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года