Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело №2-610/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001166-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

22 сентября 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, при этом ответчик обязалась выплатить сумму займа и уплатить проценты. На основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) № от <дата> последнему перешли права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе ФИО1, задолженность которой составила <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере – <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> руб.). Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом заявленного ответчиком письменного ходатайства о применении последействий пропуска срока исковой давности, истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты до момента уступки права требования – <данные изъяты> руб., комиссию за присоединение к страховой программе до уступки права требования – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просила уменьшить суммы процентов и неустойки, а также рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ПАО КБ Восточный, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В договоре определены размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. и дата его уплаты – 10 число каждого месяца.

Также установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № от <дата>, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору ответчика.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) № № от <дата> право требования к ФИО1 в общей сумме уступаемых прав составило <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования, ФИО1 разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в связи с этим соответствующее условие между сторонами считается согласованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» 26.07.2018 посредством почтовой связи обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от <дата>, судебных расходов.

Мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми вынесен судебный приказ № от 31.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ответчиком внесен 10.03.2015, что сторонами не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, в соответствии с условиями договора кредитования № от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, стороны согласовали сроки внесения платежей в счет возврата кредита и процентов, а также сумму ежемесячного платежа, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по иску нового кредитора.

В рассматриваемом случае срок исковой давности был прерван 26.07.2018, когда истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Поскольку последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту внесен ФИО1 10.03.2015, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 26.07.2018, то к требованиям о взыскании задолженности за период с 10.04.2015 по 10.07.2015 подлежит применению срок исковой давности.

С настоящим иском общество обратилось в суд 19.08.2020.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок которых наступил 10.08.2015, на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, поскольку в период с 26.07.2018 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 23.12.2019 (дата отмены судебного приказа определением мирового судьи) срок исковой давности перестал течь по требованиям, заявленным в срок при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а равно неистекшая часть срока исковой давности (с 26.07.2018 по 23.12.2019) удлиняется на данный период.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, ООО «ЭОС» уменьшило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно за период с 10.08.2015 по 10.05.2018 основной долг в размере <данные изъяты> руб., за период с 10.08.2015 по 10.11.2016 (до момента уступки права требования) проценты – <данные изъяты> руб. и за период с 10.08.2015 по 10.05.2016 комиссию – <данные изъяты> руб. Уменьшенные исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Проанализировав собранные доказательства, дав им правовую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за период с 10.08.2015 по 10.05.2018 основной долг <данные изъяты> руб., за период с 10.08.2015 по 10.11.2016 (до момента уступки права требования) проценты <данные изъяты> руб. и за период с 10.08.2015 по 10.05.2016 комиссию <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о снижении процентов и неустойки несостоятельны в силу следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Заявленный размер процентов истцом рассчитан на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, до момента уступки права требования, а поскольку нормы ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для отказа во взыскании или снижения размера процентов отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлено, в связи с чем, доводы ответчика в данной части не обоснованы.

Комиссия за присоединение к программе страхования согласно условиям договора включена в ежемесячный платеж по погашению кредита, по условиям договора об уступке права требования истцу передано право требования задолженности перед банком в полном объеме на сумму основного долга, процентам, комиссии, начисленным на дату перехода прав требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования №№ от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина