Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-224/2020

№ 2- 224/2020

16RS0023-01-2020-000726-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Почта Банк») о взыскании удержанной страховой премии в размере 84 960 руб., начисленных на данную сумму процентов – 23965, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными –11126, 82 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 10 000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 445686 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14, 90% годовых. В этот же день истцу выдан полис страхования Единовременный взнос по программе «Оптимум» страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», на основании устного заявления истца, с кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в счет оплаты премии в размере 84960 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

По утверждению истца, услуга по личному страхованию является навязанной, поскольку она не давала согласия банку на оказание дополнительной услуги в виде страхования. Ответчик не предоставил истцу возможности собственноручно согласиться на указанную услугу страхования либо отказаться от неё, а также выбрать страховую компанию или выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. В кредитном договоре не указана цена услуги, не обеспечена возможность волеизъявления по данной услуге, конкретная дополнительная услуга о приобретении полиса страхования не названа, при этом услуга предлагалась именно банком, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что кредитный договор и договор страхования заключены в один и тот же день и на один и тот же срок. Требование о возврате спорной суммы банком отклонено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик АО "Почта Банк" явку представителя не обеспечило, в возражениях на иск указало, что банк не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора страхования, а лишь выступает агентом и на основании распоряжения истца перечислил денежные средства. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Предоставленный клиенту полис содержит все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок страхования, размер страховой выплаты). В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в полисе, распоряжении на перевод денежных средств. Условия кредитного договора не содержат требований об обязательном заключении договора страхования и не возлагают обязанности заключить такой договор и уплатить страховую премию. Истец в предусмотренный п. 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования не обратился с заявлением об отказе от договора страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2) заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор №, по которому банком истцу предоставлен кредит на сумму 445686 руб. под 14, 90 % годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Пункт 1 Индивидуальных условий предусматривает кредитный лимит - 445686 руб., состоящий из двух частей: Кредит 1 на сумму 91 686 рублей и кредит 2 на сумму 354 000 рублей. Срок возврата кредита 1 – 17 платежных периода от даты его заключения, кредита 2 – 60 платежных периода от даты его заключения. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии оплаты страховой премии, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования Единовременный взнос по программе «Оптимум» №РВ 23677-36019050, согласно которому страховая премия по данному договору составила 84960 рублей, срок действия договора – 60 месяцев (также совпадающий со сроком возврата кредита), страховой полис выдан на основании устного заявления страхователя, что следует из содержания договора страхования. Неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия. Застрахованным по данному договору страхования является страхователь, то есть ФИО3, страховым случаем являются смерть застрахованного лица, постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма по договору - 708 000,00 руб., страховая премия по договору – 84 960, 00 руб. Срок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования - 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного распоряжения истца на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 84 960 рублей перечислена Банком из средств предоставленного истцу кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 100-101).

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-КБ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и А. (л.д.8).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Доводы представителя ответчика АО «Почта Банк», изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, так как отношения по предоставлению заемщику дополнительных услуг по страхованию при получении займа, в частности обязанность на получение от заемщика такого согласия (заявление на страхование), регулируются нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и указанным законом возлагается именно на Банк, в связи с чем, указанный иск обоснованно был предъявлен к нему и судом не может быть удовлетворено ходатайство Банка о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии п. 9, п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, составными частями кредитного договора, заключенного между сторонами, являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы.

В п. п. 9, 10 Индивидуальных условий о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключать иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется; установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги "Кредитное информирование" и услуги "Гарантированная ставка".

Таким образом, договор страхования и кредитный договор заключены в один и тот же день, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите(займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой. В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на кредитора возлагается обязанность подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями, в связи с чем, суд не соглашается с доводами банка, что АО «Почта банк» не является надлежащим ответчиком по делу.

Несмотря на отсутствие в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия, предусматривающего обеспечение заёмщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, получение кредита истцом в АО «Почта банк» фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Доводы ответчика о том, что что при заключении кредитного договора с истцом до неё была доведена вся необходимая информация о финансовой услуге правового значения не имеет, поскольку спор между сторонами возник по поводу предложения АО "Почта Банк" дополнительной услуги по заключению договора личного страхования, а не по поводу кредитования истца. При этом согласие истца на заключение кредитного договора на имеющихся в нем условиях не содержит сведений о предложении истцу заключить договор личного страхования.

Ссылка в жалобе на то, что АО "Почта Банк" является агентом страховщика, лишь подтверждает те доводы, на которых истец основывает свои требования, связанные с нарушением АО "Почта Банк" порядка предоставления дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании страховой премии в размере 84960 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Кроме того, страховая премия в указанном размере включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил 23965, 47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 126, 82 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Ответчик в отзыве на иск просит суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя АО «Почта Банк» об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 1000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60526, 14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3901 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Почта Банк» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 84 960 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, излишне уплаченные проценты в размере 23 965 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 526 (Шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2020 г.