Решение № 2-310/2024 2-310/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-310/2024

Дело № 2-310/2024

03RS0054-01-2024-000088-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 7 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

с участием представителя истца ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Дом Центр Мелеуз» Мурзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» к АбдюшевойКаримеМусеевнео признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 1 от 30 августа 2023 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1»(далее – ООО «МЖЭУ № 1») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений, обосновывая его тем, что 1 июля 2023 года приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года №116 в лицензию наосуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ № 1» включены ряд многоквартирных домов г. Мелеуз, втом числе многоквартирный дом <адрес обезличен>.

С указанной даты управляющая компания приступила к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома: закончена подготовка МКД к осенне-зимнему периоду, выполняются работы по обслуживанию и ремонту инженерных систем, кровли, придомовой территории, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание. На выполнение данных работ и выплату заработной платы затрачены значительные денежные средства.

11 декабря 2023 года в ООО «МЖЭУ № 1» поступила информация, что 18 августа 2023 года ФИО2 проведено внеочередное собрание собственников помещений в доме <адрес обезличен>.

ООО «МЖЭУ №1» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, на общее собрание не приглашалось, приглашение Истца на общее собрание могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в доме при принятии решений по вопросам повестки дня.

ФИО2 указывает на наличие кворума при проведении собрания.

Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования и другая информация проставлена не самим собственником, а дописана другим почерком и другими чернилами.

Из протокола № 1 от 30 августа 2023 года следует, что в голосовании приняли участие 44 собственника, обладающих количеством голосов 2131,2 кв.м, что составляет 51 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3473,3 кв.м, что равняется 100% голосов, в данном случае проголосовали 50,92 %, так как при исключении из числа проголосовавших составит 2131,2 кв.м – 380,86 кв.м = 1750,34 кв.м.

Инициатором собрания ФИО2 допущены следующие существенные нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: в приложении № 8 к протоколу № 1 от 30 августа 2023 года по адресу: <адрес обезличен>, указано, что сообщение о проведении собрания размещено 8 августа 2023 года на доске объявления подъездов дома № <адрес обезличен>, приэтом в пакете документов отсутствует решение собственников об избрании именно такого способа доведения сообщения о проведении общего собрания до всех собственников помещений многоквартирного дома, что привело к нарушению прав и законных интересов других участников жилищных правоотношений.

Указанные выше обстоятельства указывают на существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, а также на нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания.

Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>, проведенного по инициативе ФИО2 и оформленные протоколом № 1 от 30 августа 2023 года недействительными.

В судебное заседание представитель истца ООО «МЖЭУ № 1» ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Ранее представила возражения, в которых указала, что до сегодняшнего дня никакие ежемесячные работы ООО «МЖЭУ № 1» не выполнено, не возможно обратиться о какому-либо вопросу, так как фактическое место нахождения не известно. Считает истца не надлежащим, обратиться в суд о признании решения общего собрания собственников МКД не действительным может только собственник в этом МКД.Каких-либо договоров ООО «МЖЭУ № 1» в подтверждение жилищных отношений не представило.

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом Центр Мелеуз» Мурзин А.В. также удовлетворению требований возражал, суду пояснил, что кворум имелся.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 45Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешениемидоступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48Жилищного кодекса Российской Федерацииколичество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерациио принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4Гражданского кодекса РоссийскойФедерациирешение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В п. 104 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

ООО «МЖЭУ № 1» заявлены исковые требований о признании недействительными решений, принятые по повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 32 микрорайона г.Мелеуз Республики Башкортостан, оформленного протоколом №1 от 30 августа 2023 года, в связи с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, управляющая компания ООО «МЖЭУ № 1» относится к лицам, которые в соответствии с ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом были истребованы из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и исследованы оригиналы протокола № 1 от 30 августа 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, и приложенные к нему документы, поступившие в надзорный орган по результатам голосования.

Судом установлено, что 1 июля 2023 года приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от16 июня 2023 года №116 в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ №1» включены ряд многоквартирных домов г. Мелеуз, в томчисле многоквартирный дом <адрес обезличен>.

В период с 18 августа 2023 года по 28 августа 2023 года в названном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлено протоколом № 1 от 30 августа 2023 года (л.д. 9-13).

Как следует из вышеуказанного протокола, инициатором собрания являласьФИО2, дата проведения очного этапа очно-заочного голосования – 18 августа 2023 года с 18 час. 00 мин.до 19 час. 00 мин., дата проведения заочного этапа очно-заочного голосования с 19 августа 2023 года до 28 августа 2023 года до 18 час. 00 мин. (время местное), дата поведения итогов общего собрания 30 августа 2023 года.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3473,30 кв.м., в том числе: жилых помещений 3355,30 кв.м, нежилых помещений – 118 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3473,30голосов. Один голос равняется одному кв.м площади помещения.

Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов: 1. о расторжении действующего договора управления; 2. о выборе способа управления многоквартирным домом;3. о выборе управляющей организации;4. об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома;5. об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме <адрес обезличен> с 1 октября 2023 года;6. об утверждении проекта договора управления между собственниками помещены многоквартирного дома и ООО УК «Дом Центр Мелеуз»;7. об избрании Совета многоквартирного дома;8. об избрании председателя Совета многоквартирного дома;9. о предоставлении Совету многоквартирного дома полномочий на принятие решений текущем ремонте общего дома;10. определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, горяечму и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес обезличен> с 1 октября 2023 года; 11. об утверждении способов сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;12. о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «Эко-Сити»;13. о порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколе: (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

По итогам проведенного собрания по всем вопросам приняты положительные решения.

Проверив оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 32 микрорайона г. Мелеуз Республики Башкортостан, на предмет его соответствия закону, суд приходит к следующему выводу.

Оспаривая решение внеочередного собрания, истец ссылался на допущенное существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также на отсутствие кворума.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что при подсчете голосов были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, а именно: <№> Т.В. (35,4), <№> Б.Б. (54,3), <№> Н.Д. (64,4).

Судом установлено из выписок из ЕГРН следующее:

- собственником квартиры <№> (площадью 35,4 кв.м) являлась на момент голосования ФИО3 (л.д. 163-165);

- собственником квартиры <№> (площадью 54,3кв.м) является ФИО4 (л.д. 95-96);

- собственником квартиры <№> (площадью 64,4 кв.м) является ФИО5 (л.д. 99-100).

Голосовали не собственники указанных голосов: 35,4 <№>) +54,3 (<№>) + 64,4 (<№>)= 154,1 кв.м, соответственно следует исключить из голосующей площади.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что при подсчете голосов был учтен голос лица, не являющегося собственником квартиры <№>, в силу того что в голосовании собственник указанной квартиры участие не принимал.

Также подлежит отклонению довод о том, что при подсчете голосов был учтен голос лица, не являющегося собственником помещения, а именно <№> О.Р. (96,4).

Согласно выписке из ЕГРН от 10 февраля 2024 года собственником <№> является ФИО6, государственная регистрация собственности осуществлена 17 мая 2012 года (л.д. 97-98).

Согласно ответу на запрос ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, запись акта о заключении брака <№> от 20 августа 1994 года (л.д. 157-160).

В силу п. 1. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Материалы дела свидетельствуют о приобретении жилого помещения в период брака, что оценивается в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации как совместно нажитое имущество супругов. Доказательств того, что законный режим супругов в отношении указанной квартиры был изменен, материалы дела не содержат.

Также представитель истца указал, что согласно сведениям Управления Росреестра зарегистрирована общая долевая собственность по квартирам: <№> ФИО8 и ФИО9 (91,2), <№> ФИО10 и ФИО11 (64,7), <№> ФИО12 (34,2), <№> ФИО13 (89,7),а принимали участие не все сособственники, в связи с чем полагает, что не подлежат учету голоса по данным квартирам.

Судом установлены сособственники указанных представителем истца квартир и участники общего собрания собственников согласно протоколу регистрации участвовавших в голосовании:

- собственниками квартиры <№> (площадью 91,2 кв.м) являются ФИО8 (1/2 доля), ФИО14 (1/10 доля), ФИО15 (1/10 доля), ФИО16 (1/10 доля), ФИО15 (1/10). ФИО15 (1/10 доля) (л.д. 91-92), в протоколе – участвовали ФИО8 (1/2 доля) и ФИО9 (1/2 доля)(площадью 45,6кв.м), т.е. должна учитываться площадь 45,6 кв.м, а не 91,2 кв.м.;

- собственниками квартиры <№> (площадью 64,7 кв.м) являются ФИО10 (1/3 доля), ФИО11 (1/3 доля), ФИО17 (1/3 доля) (л.д. 93-94), в протоколе – участвовалиФИО10 (1/2 доля) и ФИО11 (1/2 доля) (площадью 43,13 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 43,13 кв.м, а не 64,7 кв.м.;

- собственниками квартиры <№> (площадью 35,2 кв.м) являются ФИО12 (1/2 доля), ФИО18 (1/2 доля) (л.д. 161-162), в протоколе – участвовал ФИО12 (1/2 доля) (площадью 17,6 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 17,6 кв.м, а не 35,2 кв.м.;

- собственниками квартиры <№> (площадью 89,7кв.м) являются ФИО13 (1/4 доля), ФИО19 (3/8 доли), ФИО20 (3/8 доли) (л.д. 136-148), в протоколе – участвовалаФИО13 (1/4 доля) (площадью 22,43 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 22,43 кв.м, а не 89,7 кв.м.

Из анализа представленных документов следует, что на дату проведения общего собрания была зарегистрирована общая долевая собственность на указанные квартиры, следовательно следует исключить из голосующей площади, исходя из голосования собственниками долей квартир, следующую площадь: 45,6 (<№>) + 21,57 (<№>) + 17,6 <№>) + 67,275 (<№>) = 152,04 кв.м.

На основании вышеизложенного, при подсчете голосов не могут быть учтены голоса в размере 306,14 кв. м (154,1 + 152,04), соответственно следует исключить из голосующей площади 2131,2 – 306,14 = 1825,06 кв.м.

Иные голоса исключению не подлежат.

Таким образом, всего приняли участие в собрании собственники жилых и нежилых помещений обладающие площадью 1825,06 кв.м, при этом площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД <адрес обезличен> составляет 3473,3 кв.м, процент принявших участие в голосовании составляет 52,55 %, а следовательно кворум имелся, собрание является правомочным.

Указание истца на то, что решения собственников заполнены разными чернилами, разными почерками, не может повлечь исключение таких решений из голосования, поскольку несмотря на указанные обстоятельства из содержания таких решений возможно установить голосовавших лиц и действительную волю голосовавших лиц.

Как следует из ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливающей требования к оформлению бюллетеней, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Проанализировав представленные решения собственников по своему оформлению и содержанию, суд исходит из того, что каждое решение собственника, принятое судом к подсчету, позволяет идентифицировать лицо, принимавшее участие в собрании, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности бюллетеней, отсутствуют.

Указанные в иске неточности оформления решений собственников не свидетельствует о необходимости исключения таких решений, поскольку доказательств того, что указанные истцом собственники участия в голосовании не принимали, либо принимали иные решения, в суд не представлено.

В целом протокол общего собрания оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные сведения, из его содержания возможно установить все значимые обстоятельства.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку инициатором общего собрания являлся собственник помещения в многоквартирном доме, которым своевременно и в установленном порядке осуществлено уведомление о проведении общего собрания, указана повестка дня, что соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимый для принятия решения кворум имелся, решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

О факте надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания свидетельствует участие в голосовании более половины собственников таких помещений.

Существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющие на волеизъявление его участников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется.

При этом истец не мог повлиять на принятие решения собрания и такое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Таким образом, доводы истца о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не находят объективного подтверждения.

Поскольку основное требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу его ничтожности является необоснованным, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде признания недействительным протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» (ИНН <***>) к ФИО28(паспорт серия и номер <№>) о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 1 от 30 августа 2023 года недействительнымотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 мая2024 года.