Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-281/2017

№2-281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала о том, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной в мкр. Заречный, <адрес>, в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована её совершеннолетняя дочь ФИО3, которая в настоящее время не проживает по месту регистрации и не оплачивает коммунальные расходы. Просит признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в мкр. Заречный, <адрес> городе <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В последствие от истца в судебное заявление поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому, в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления уточнить адрес жилого помещения, а именно: <адрес>, микрорайон Заречный, в городе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку дочь ФИО1 ФИО3 продолжительное время не проживает по указанному адресу, не уплачивает коммунальные платежи, не обеспечивает сохранность жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведёт, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии сч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО3 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от неё самой. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО3 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО6 по последнему известному месту её жительства.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД «Фроловский» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции МО МВД «Фроловский».

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированном в реестре 7 за № ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной в мкр. Заречный, <адрес>, в <адрес> /л.д.5/.

Согласно справке ООО «УК «Жилищное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мкр. Заречный, <адрес> зарегистрирована её дочь ФИО3 /л.д.23/.

Оплату коммунальных платежей производила ФИО1, что подтверждается представленными суду квитанциями ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Водоканал», МУП «Теплоснабжение <адрес>», ООО «ИВЦ» /л.д.19-22/.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из показаний истицы следует, что ФИО3 является её совершеннолетней дочерью. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>, а дочь только прописана. Совместное хозяйство они не ведут. В указанной квартире ФИО3 не проживает с сентября 2016 года, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, расходы по оплате коммунальных платежей несет истица. Дочь в настоящее время не учится и не работает, скрывается, поскольку взяла микрозаймы и не погашает их. Адрес места жительства дочери в настоящее время не известен, какой либо помощи дочь ей не оказывает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ответчик ФИО3 проживала совместно с матерью ФИО1 в мкр. Заречный, <адрес>. С сентября 2016 года ФИО3 по указанному адресу не проживает. Место нахождение ответчика не известно.

В связи с данными обстоятельствами, суд пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, по причине выезда из него. Кроме того, ответчик длительное время не исполняет свою обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, постоянно проживая в других жилых помещениях, не оплачивая расходы на содержание жилого дома и коммунальные услуги, не выполняя иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ ФИО3 выразила отказ от права пользования указанным жилым помещением, что позволяет суду, признать ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности ФИО1 – <адрес>, расположенного в микрорайоне <адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья М.Н. Власова