Решение № 2-162/2024 2-162/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000131-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 марта 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01.09.2023, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 844556,62 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17645,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 795454,55 рублей на срок 60 месяца, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их использование по ставке 16,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 10.03.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 27.02.2009 заемщик получил дебетовую карту <номер>, о чем свидетельствует копия реестра выданных карт. 12.07.2023 должник обратился в банк с заявлением на перевыпуск карты с номером <номер> о чем свидетельствует копия заявления о перевыпуске дебетовой карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - <номер>. Согласно скриншота из автоматизированной банковской системы о принадлежности счета и карты БЭК после перевыпуска должник получил карту с номером <номер>. 20.07.2023 должник самостоятельно, обратившись в подразделение Банка (ВСП) подключил к своей банковской карте <номер> (№ счета карты <номер>) по номеру телефона +<номер> услугу «Мобильный банк». 09.07.2023 должник зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн» (СБОЛ), данный факт подтверждает скриншот из автоматизированной банковской системы BerЕщту. 01.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.09.2023 в 14:28 заемщику поступило сообщение об одобрении кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.09.2023 в 14:29 банком выполнено зачисление кредита на счет <номер> в сумме 795 454,55 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.09.2023 по 23.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 844 556,62 руб., в том числе просроченные проценты – 49 102,07 руб., просроченный основной долг – 795 454,55 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 01.09.2023г. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2023г., из которых просроченные проценты – 49 102,07 руб., просроченный основной долг – 795 454,55 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 645,57 руб. (л.д. 6-11).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.02.2024 произведена опись и наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на сумму 844 556 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.148), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.146), о причинах неявку суду не сообщила, возражений на заявленные требования суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ПАО «Сбербанк» не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства (л.д.10).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор №1071241 на получение Потребительского кредита в сумме 795454,55 руб., подписанный простой электронной подписью, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.37-38,39-40).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 795454,55 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен под процентную ставку равной – 16,85 % годовых.

Согласно п.6 погашение кредита производится ежемесячно 26 числа, аннуитетными платежами в размере 19 704,99 руб. (л.д.37-38).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (Общие условия кредитования) (л.д.37-38).

Справкой ПАО Сбербанк от 23.12.2023 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, копией лицевого счета <номер>, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается, что 01.09.2023 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 795454,55 руб. (л.д.51,52,57-58).

22.12.2023 года в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.45-46), оставшееся без удовлетворения.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности по состоянию на 23.01.2024, согласно которому сумма непогашенного заемщиком долга составляет 846 964,05 руб., из них задолженность по процентам – 49102,07 руб., в т.ч. просроченные – 48765,98 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг – 336,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 795454,55 руб., неустойки – 2407,43 руб., неустойка по кредиту – 823,55 руб., неустойка по процентам – 1583,88 руб. (л.д.59, 60-80).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требований о взыскании с ФИО1 неустойки истцом не заявлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 844556,62 руб., из них просроченные проценты – 49 102,07 руб., просроченный основной долг – 795 454,55 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ПАО «Сбербанк» был соблюдён.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.

С учетом изложенного, кредитный договор <***> от 01.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 844 556,62 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 17 645,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203889 от 01.02.2024 (л.д.33). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: Россия, 117997, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2023 за период с 26.09.2023 по 23.01.2024 в размере 844 556,62 руб., из которых просроченный основной долг – 795 454,55 руб., просроченные проценты – 49 102,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 645,57 руб., а всего 862 202 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести два) рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.02.2024, сохранить до исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 20.03.2024