Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-325/2018;)~М-351/2018 2-325/2018 М-351/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителей истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Заря» ФИО5, ФИО6,

ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному иску ФИО7, представителя ФИО8,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО9,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз Заря» к ФИО7, ФИО10, ФИО11, третье лицо администрация МО «Правдинский городской округ», о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО7 к СПК «Колхоз «Заря», третьи лица администрация МО «Правдинский городской округ», ФИО11, о признании договоров найма и купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) «Колхоз «Заря» обратился в суд с иском о признании за ним в порядке купли-продажи права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что указанный жилой дом приобретен колхозом у семьи ФИО1+ФИО2 в ... году по договору купли-продажи. Оформить своё право собственности на квартиры не может из-за отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на жильё.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование иска она сослалась на то, что указанной квартирой владели её родители ФИО и ФИО1 После смерти ФИО1 в ... году спорная квартира перешла во владение истицы, она открыто, добросовестно владеет этим имуществом, производит в нем ремонт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПК и ФИО7 заключили договор найма этого жилья. Просит признать недействительными договор найма квартиры <адрес>, заключенный между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенный между ФИО2 и колхозом «Заря» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску СПК «Колхоз «Заря» ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному и пояснили, что в ... году жилой дом в пос. ..., которому впоследствии был присвоен <адрес>, был приобретен колхозом у ФИО2 за ... рублей по договору купли-продажи, удостоверенному и зарегистрированному Вишневским сельсоветом Правдинского района. После капитального ремонта и реконструкции помещений приобретённый дом был разделен на две квартиры, которые в дальнейшем были предоставлены для проживания работникам колхоза – семьям ФИО+ФИО1 и Д-вых. Договор оформлен ненадлежащее, так как в нем нет подписей сторон, не указан точный адрес жилого помещения, в связи с чем оформить своё право на спорное жилье истец во внесудебном порядке не может.

В судебном заседании ответчица по первоначальному требованию и истица по встречному иску ФИО7 иск не признала, пояснила, что спорная квартира <адрес> принадлежала её родителям ФИО+ФИО1. После их смерти со дня своего рождения она постоянно проживает в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК (истцом) заключен договор найма спорного жилого помещения. При заключении указанных договоров представители СПК ввели её в заблуждение, утверждая, что собственником квартиры является истец, сославшись на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был приобретен дом колхозом у семьи М-вых. Однако в протоколе заседания правления колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о предоставлении семье ФИО3 дома из пяти комнат при условии продажи их дома. Данное решение не подтверждает того, что спорный дом был приобретен колхозом. Просит встречный иск удовлетворить, признать договор найма квартиры <адрес>, заключенный между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и колхозом «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчицы по первоначальному требованию и истицы по встречному иску ФИО7 ФИО8 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО9 первоначальный иск признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что администрация муниципального образования не заявляет требований на спорные жилые помещения, на балансе в администрации они не состоят. Полагает, что требования ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение не основаны на законе, как и право обжалования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не являлась стороной данного договора и её права условиями договора не нарушены.

Ответчики ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В октябре 1946 года в пос. ... (ныне пос. ... и пос. ...) образован колхоз имени Сталина, который в октябре 1961 года переименован в колхоз «Пограничный», в апреле 1963 года колхоз «Пограничный» переименован в колхоз «Заря», правопреемником которого является СПК «Колхоз «Заря».

Из представленного суду Устава следует, что колхоз «Заря» является сельскохозяйственным производственным кооперативом, создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов колхоза и действует в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и другим законодательством Российской Федерации и Калининградской области.

В соответствии со ст. 34 Устава колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности.

Из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «Заря» (ныне СПК «Колхоз «Заря») купил у ФИО2 целое домовладение из пяти комнат в пос. ... за ... рублей. Договор удостоверен Вишневским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре. Указание в договоре на реестровую запись за № вместо №, как следует из представленной реестровой книги, суд признаёт технической ошибкой, как и отсутствие в договоре подписей сторон. Договор исполнен, что не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, квитанцией об уплате государственной пошлины за регистрацию сделки купли-продажи продавцом ФИО2, выписками из похозяйственных книг, решением исполкома Правдинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке в эксплуатацию после реконструкции принадлежащего колхозу жилого дома, ордерами на вселение в квартиры № № данного дома семей ФИО+ФИО1 и Д-вых, договорами найма спорных жилых помещений, заключенными с колхозом «Заря». Указаная сделка заключена на основании решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, зарегистрирован в Вишневском сельсовете, удостоверен соответствующей печатью, содержит все существенные условия, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности СПК «Колхоз «Заря» на приобретённое ими недвижимое имущество – жилой дом <адрес>.

Спорный жилой дом с ... года по настоящее время стоит на балансе колхоза, что подтверждается аналитическими и инвентарными карточками.

Из постановления администрации Вишневского сельского округа Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанному жилому помещению присвоен <адрес>

Из показаний сторон следует, что указанный жилой дом является многоквартирным, состоит из двух квартир.

В соответствии с законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № и квартира № дома № по ул. ... в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области следует, что право собственности на квартиру № и квартиру № дома № по ул. ... ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., общая площадь квартиры <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Суд считает несостоятельной правовую позицию ФИО7 о возникновении у неё права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку, как указано выше и подтверждено материалами дела, ФИО1 - мать истицы ФИО7, вселилась с дочерью в квартиру <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения правления колхоза «Заря». Квартира предоставлена ФИО1 на условиях найма в связи с её работой в колхозе. Из этого следует, что оспариваемая ФИО7 сделка от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи), являлась основанием для вселения её семьи в спорную квартиру и пользования ею. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Заря» и матерью истицы ФИО7 – ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, после смерти последней договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены с ФИО7 Оспариваемый во встречном иске последний договор найма жилого помещения не противоречит требованиям закона и заключён между надлежащими сторонами, право СПК «Колхоз «Заря» на распоряжение спорной квартирой сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПК «Колхоз «Заря» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО7 следует отказать.

Определением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5396 рублей 20 копеек до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Заря» удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Заря» право собственности на квартиру № и квартиру № дома № по ул. ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к СПК «Колхоз «Заря», третьи лица администрация МО «Правдинский городской округ», ФИО11, о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и договора найма квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области в размере 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин