Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/17 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 154 999,99 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Hyundai Santa Fe», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 554 999,99 рублей.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем «Kia Sorento», г.р.з. №, застрахованным на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил остаток долга в сумме 154 999,99 рублей, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражал, также пояснил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Hyundai Santa Fe», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем «Kia Sorento», г.р.з. №, застрахованным на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

На основании акта осмотра транспортного средства «Hyundai Santa Fe», г.р.з. №, акта скрытых повреждений, счета на оплату, истец выплатил страховое возмещение в размере 554 999,99 рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, на страховщике - ПАО СК «Росгосстрах» лежит обязанность возместить истцу причиненный вред в размере 400 000,00 рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 154 999,99 рублей (554 999,99 – 400 000,00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,00 рублей (л.д. 3).

\
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 154 999,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300,00 рублей, а всего взыскать 159 299,99 рублей (сто пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять рублей 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья