Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-342/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000681-31

Гражданское дело №2-342/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 сентября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО4 в исковом заявлении указала, что 17.04.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 025 500 рублей на срок по 17.03.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключил с банком договор поручительства № от 17.04.2015. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Ранее мировой судья судебного участка № Артинского судебного района вынес решение по делу №, которым взыскал просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.04.2015 в размере 46 899 руб. 15 коп. за период с 17.04.2017 по 19.02.2018. Указанное решение исполнено в полном объеме. Между тем ответчик продолжает являться должником банка, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средств в счет погашения задолженности не вносит. На требования о возврате всей суммы долга ответчики не реагируют. По состоянию на 08.06.2020 года задолженность составляет 1 114 316 руб. 80 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 906 055 руб. 48 коп. за период с 20.02.2018 по 26.02.2018, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 208 261 руб. 32 коп. за период с 18.04.2015 по 26.02.2018. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 13 771 руб. 58 коп. Указанные суммы она просит взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

По информации ГУ МВД России по Свердловской области и по материалам дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ФИО3 судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) 17.04.2015 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 025 500 рублей на срок по 17.03.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых в порядке и в сроки, установленные договором.

Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: 17.04.2015 Заемщику предоставлено 1 025 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от 17.04.2015.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом 17.04.2015 г. между Банком и физическим лицом ФИО3 был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности в размере, предусмотренном заключенным договором, Заемщиком ни разу не вносились.

Банк сообщал заемщику и поручителю о нарушении ими обязательств с требованием погасить сумму задолженности и процентов (претензии от 26.01.2018 года).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 23.08.2018 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность (основной долг) за период с 17.04.2017 по 19.02.2018 по кредитному договору № от 17.04.2015 в размере 46 899 руб. 15 коп. и понесенные судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 606 руб. 97 коп.

Как видно из расчетов, предоставленных истцом, по состоянию на 08.06.2020 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 114 316 руб. 80 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) составляет 906 055 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов – 208 261 руб. 32 коп. Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Поскольку ответчиками не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком и поручителем не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты, в досрочном порядке ввиду того, что заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13 771 руб. 58 коп., подтверждаются платежным поручением № от 11.06.2020 года. Возмещению за счет ответчиков с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 1 114 316 руб. 80 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 906 055 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов – 208 261 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму государственной пошлины в размере 6 885 руб. 79 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>