Постановление № 1-15/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-15/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 07 апреля 2026 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Паздниковой Д.Р., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Булаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Карташова К.Б., ордер № 000638 от 10.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делаУИД № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 19 декабря 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении МАУ МФЦ Городищенского района Пензенской области, расположенного в г. Городище Пензенской области, ул. Калинина, 14, совершил фиктивную постановку на учет гражданина республики Узбекистан А.Б.Б.У., дата года рождения, предоставив заведомо недостоверные сведения о прибытии последнего в место пребывания по адресу: <адрес>, который с момента постановки на учет по этому адресу фактически не проживал, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Карташов К.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, в связи с его способствованием раскрытию преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления. Из ходатайства следует, что на протяжении всего дознания ФИО1 давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, участвовал в осмотрах места происшествия и затем принял меры по снятию иностранного гражданина с учета по месту пребывания в его домовладении. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что тот действительно способствовал раскрытию преступления и при этом в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, ему разъяснены и понятны, против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному основанию не возражал.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в том числе добровольной явки с повинной после совершения преступления, не требуется.

Под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

Суд учитывает, что ФИО1 как до, так и после возбуждения уголовного дела добровольно давал подробные объяснения и показания о совершенном им деянии и обстоятельствах содеянного, а также участвовал при проведении осмотров места происшествия. В обвинительном акте дознаватель прямо сослался на активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления (л.д. 131). Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал сразу и полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, от явки к дознавателю и в суд не уклонялся. В его действиях не установлено признаков иного состава преступления.

Давая оценку рапорту начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району от 05.01.2026 о выявлении возможного факта фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан А.Б.Б.У. (л.д.4), суд считает, что изложенные в нем выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления носят произвольный характер, поскольку на момент составления рапорта они ничем не подтверждались. Этот рапорт был составлен до возбуждения уголовного дела. Однако обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению подтвердилась лишь при наличии признательных показаний последнего, которые были получены только после возбуждения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства защитника и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ с прекращением в отношении него производства по уголовному делу по указанному выше основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии, сведения о принимающей стороне, копию паспорта А.Б.Б., копию миграционной карты - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский