Приговор № 1-137/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16.09.2020 г.

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО15, представившего ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее общее образование, работающего рыбаком в ООО «Холодильник Володарский», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут, управляя лодкой типа «бударка» с боровым номером АН 31-23 под руль-мотором, двигаясь по реке Красноярка ФИО2 <адрес> в 18 километрах ниже <адрес>, в 9 километрах восточнее от <адрес> (координаты N 46°02'36,1 Е 048°43'45,8), осуществляя перевозку рыбы частиковых видов без сопроводительных документов, был остановлен и задержан старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО3 России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 России по ФИО2 <адрес>, и полицейским отделения патрульной постовой службы ФИО3 России по ФИО2 <адрес> ФИО3 И.Р.

ФИО5, находясь в указанном месте, попытался воспрепятствовать проведению сотрудниками полиции осмотра лодки и рыбы частиковых пород и начал скидывать рыбу в воду, в связи с чем, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО3 России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, предпринял попытку пресечь противоправные действия ФИО5

ФИО5 в период времени с 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, руками толкнул в область плеч Потерпевший №1, рукой нанес удар в грудь последнего, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что он действительно был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00ч. на бударке в районе <адрес> с похищенной рыбой сотрудниками полиции на служебном катере, однако, они не предъявляли ему документы, Потерпевший №1 не составлял протокол. ФИО5 отрицал факты выбрасыванияим за борт лодки сома, конфликта с Потерпевший №1, нанесения ему удара и толчка в грудь. Пояснил, что признательные показания подписал, не читая, будучи введенным в заблуждение бездействием адвоката и следователем относительно гарантированности ему условного осуждения.

Однако, вина ФИО5 доказана совокупностью доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО5, данные им на предварительном расследовании, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с улова ООО «Холодильник Володарский» и ночью с ДД.ММ.ГГГГ находясь в акватории ФИО2 <адрес> толкнул руками Потерпевший №1 и ударил его правой рукой в область груди. (л. д. 159-161)

Кроме того, были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он работает рыбаком в ООО «Холодильник Володарский», ДД.ММ.ГГГГ в23.00ч., возвращался с работы с ФИО2 на своей лодке типа «бударка» под мотором «Сиа Про». В кормовом отсеке была рыба карась, вобла, лещ, сазан, похищенная из улова. Навстречу выехал катер, в котором находились несколько сотрудников полиции, которые были в гражданской одежде. На их требование ФИО5 произвел остановку, сотрудники полиции представились и попросили пояснить, откуда у него в лодке рыба. ФИО5 пояснил, что является рыбаком ООО «Холодильник Володарский», имеет разрешение на вылов рыбы, которую ловил с помощью секретов, которые принадлежат ООО «Холодильник Володарский», но происхождение рыбы, находящейся в лодке I пояснить не мог. Сотрудники полиции приняли решение задержать его, и один из сотрудников участковый ФИО1 перелез к нему в лодку. Они находились в кормовом отсеке лодки. Внезапно Потерпевший №1 обхватил его сзади за плечи, ФИО5 нечаянно его задел рукой в область груди. При этом ФИО5 рыбу из лодки не выбрасывал. После чего, Потерпевший №1 его отпустил, и они проследовали в сторону села Зеленга.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 27-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с сотрудником ФИО3 И. находился на акватории ФИО2, на проведении мероприятий по охране ВБР на служебном катере.

В пути следования ими была замечена лодка, в которой находился мужчина, к которой они подъехали. Сотрудники полиции были в гражданской одежде.

Сотрудники представились, мужчина представился как ФИО16, на его лодке типа бударка под мотором находилась рыба чистиковых видов, два отсека было заполнено.

Он пояснил, что на период путины является рыбаком, о чем у него имеется официальный документ,

Оказалось, что на рыбу документов у него нет. Потерпевший №1 перелез в лодку к ФИО5, и в одном из отсеков, ближе к мотору была замечена рыба чистиковых пород, лещ в ФИО4 количестве и также сом. ФИО5 данную рыбу стал выбрасывать в воду. Потерпевший №1 сделал ему замечание, пояснил, что на данный момент рыба является вещественным доказательством, ничего выкидывать не надо. В ответ ФИО5 начал ругаться. Потерпевший №1 подошел ближе к отсеку, где находилась рыба, и ФИО5 толкнул его, а затем ударил в грудь, чтобы Потерпевший №1 не мешал его противоправным действиям, в отношении ФИО5 была применена физическая сила, в дальнейшем его доставили на береговую линию. Все происходило в ночное время, но сотрудники полиции пользовались налобными фонариками, а кроме того, на катере имелось штатное освещение в виде прожектора.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном расследовании, согласно которым в должности старшего участкового он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФИО3 России по ФИО2 <адрес>. В его должностные обязанности, согласно должностному регламенту входит раскрытие преступлений и административных правонарушений на вверенном ему участке в МО «Хуторской сельсовет» ФИО2 <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они по план-заданию в рамках операции «Путина» совместно с полицейским ОППСП ФИО3 России по ФИО2 <адрес> сержантом полиции ФИО3 И.Р. выехали на акваторию ФИО2 <адрес> с целью выявления лиц, занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов. Примерно в 23 часа 00 минут находясь на служебном катере «Альянс» на акватории зеки Красноярка ФИО2 <адрес>, примерно на 18 километров ниже от <адрес> и на 9 километров правее от <адрес> они заметили мужчину, который двигался на лодке типа «бударка», в связи с чем они предположили, что он может осуществлять с помощью орудий лова незаконную добычу водных биологических ресурсов. Подъехав к данному мужчине, он с ФИО3 И.Р. представились, при этом они были в гражданской одежде, в спецовке. В ходе задержания мужчина представился им ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес>. Он пояснил, что на рыбацкой лодке типа «бударка» с бортовыми номерами АН 31-23 под мотором «Сиа Про» с заводским номером №, осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи трех орудий ловa - секретов-ловушек, на указанной реке. Также, ФИО5 пояснил, что он является рыбаком ООО «Холодильник Володарский» и имеет разрешение ВКТУ на вылов водных биологических ресурсов. Река Красноярка на момент держания ФИО5 являлась запретным местом для промышленного лова

рыбы. В кормовом отсеке лодки ФИО5 была обнаружена рыба частиковых пород, а именно лещ, вобла, карась, сазан и сом. В связи с держанием ФИО5 о данном факте было доложено в дежурную часть ФИО3 России по ФИО2 <адрес>, Потерпевший №1 было поручено как сотруднику органа дознания, провести осмотр места происшествия и изъять орудия лова, рыбу и лодку. Он переместился в лодку ФИО5, где в кормовом отсеке начал составлять протокол осмотра места происшествия. ФИО5 находился рядом с ним в кормовом отсеке, где также находилась вышеуказанная рыбa частиковых пород. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при составлении им протокола осмотра места происшествия ФИО5 начал выкидывать указанную рыбу за борт лодки. Потерпевший №1 начал отнимать у него рыбу, стоял к нему лицом, и, ФИО5, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 пытается ему препятствовать, начал толкать его обеими руками за плечи. После чего, ФИО5 резко кулаком правой руки нанес ему удар в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. С целью пресечения противоправных действий ФИО16 ФИО8 А.Ш. применил к нему физическую силу на основании п.1 ст. 19 ФЗ «О полиции». В указанный момент ФИО3 И.Р. находился на служебном катере и видел происходящее. После того, как они провели осмотр места происшествия, проследовали к берегу в сторону <адрес>, ФИО5 был доставлен в ФИО3 России по ФИО2 <адрес> для последующего разбирательства. (л.д.115-121)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 И.Р. показал, что он, являясь полицейским ППС ФИО3 России по ФИО2 <адрес>, в рамках операции «Путина», согласно плана-задания, на служебном катере, весной 2020 г. совместно с Потерпевший №1 осуществлял задержание ФИО5 на бударке в ночное время в районе ФИО2.

Они проследовали к бударке ФИО5, представились ему, Потерпевший №1 взошел на лодку ФИО9, который предъявил документы рыбака ООО «Холодильник Володарский». В двух отсеках бударки находилась рыба частиковых пород. В кормовом отсеке находился сом, в отсеке ближе к середине лодки – лещ, вобла, сазан и карась. Предполагая, что рыба незаконно добыта, так как был запретный период на вылов, они, после сообщения в дежурную часть и получения соответствующего распоряжения от руководства, приняли решение провести осмотр лодки, задержать ФИО5, лодку доставить в <адрес>.

Потерпевший №1 составил протокол осмотра места происшествия – лодки ФИО5, а затем ФИО5 стал выбрасывать сома за борт. Потерпевший №1 пытался ему помешать, но ФИО5 толкнул его руками в грудь и нанес ему удар кулаком в лицо.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 И.Р., данные им на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по план-заданию в рамках операции «Путина» совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1 участвовал в задержания подсудимого с похищенной им рыбой частиковых пород.. Потерпевший №1 перелез в лодку ФИО5, где в кормовом отсеке начал составлять протокол осмотра места происшествия. ФИО3 И.Р. остался в служебном катере. ФИО5 и Потерпевший №1 находились в кормовом отсеке лодки типа «бударка», где также находилась вышеуказанная рыба частиковых пород. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ФИО5 начал выкидывать указанную рыбу за борт своей лодки. В это время Потерпевший №1 находился рядом с ФИО5 и составлял протокол осмотра места происшествия. Потерпевший №1 приблизился к нему, начал отнимать у него рыбу, ФИО5 стоял к нему лицом, и в этот момент начал толкать Потерпевший №1 обеими руками в плечи. После чего, ФИО5 резко кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область груди. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО5 применил к нему физическую силу на основании п.1 ст. 19 ФЗ «О полиции» (л.д.133-135).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 И.Р. пояснил, что более подробные и точные показания он дал на предварительном расследовании, а в настоящее время ошибается в деталях в связи с тем, что не твердо помнит указанные события.

Допрошенная по обстоятельствам допросов ФИО5 на предварительном расследовании следователь ФИО10 суду показала, что она записывала показания со слов ФИО5, в присутствии адвоката ФИО11, с протоколами допроса знакомила обвиняемого и его защитника. При допросах посторонние лица не присутствовали. Никаких уговоров с ее стороны не было.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, следует, что потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные приведенным в приговоре показаниям, данным им в качестве потерпевшего на предварительном расследовании.

Подозреваемый ФИО5: показал, что сома у него не было, ничего он не выкидывал, Потерпевший №1 не толкал, удар ему в область грудной клетки не наносил, но схватил его за руку и лодка покачнулась, поэтому, возможно он задел рукой Потерпевший №1 в область груди. (л.д. 103-107)

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности на акватории реки Красноярка ФИО4 в 18 километрах ниже от <адрес> ФИО2 <адрес>. Координаты N 4ДД.ММ.ГГГГ.1 Е 048.43.45,8. Именно в данном месте со слов участвующего в осмотре УУП Потерпевший №1, ФИО5 ударил его в область груди и оттолкнул его в сторону.(л.д.103-107)

- выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО3 России по ФИО2 <адрес>, то есть является должностным лицом. (л.д. 124)

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ИДИ ФИО3 России по ФИО2 <адрес> Потерпевший №1, согласно которому участковый уполномоченный обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. (л.д. 126-130)

- план — заданием проведения оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с преступными посягательствами на водные биоресурсы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 России по ФИО2 <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО3 И.Р. проводят указанные мероприятия на территории ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на служебном катере «Альянс 4,6», мотор «Сузуки 60». (л.д. 132);

- постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ по обвинению ФИО5 в краже рыбы с улова ООО «Холодильник Володарский» в связи с примирением сторон (л.д.)

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Анализируя и оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля и других доказательств в их совокупности.

Показания потерпевшего, данные им как в судебном заседании суд признает достоверными и допустимыми доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает необходимым положить их в основу приговора для установления фактических обстоятельств по делу. Потерпевший детально, последовательно изложил событие и обстоятельства конфликта, его фазы. Детально указал на локализацию толчка и удара. Как указал сам потерпевший, более точными в деталях являются его показания на предварительном расследовании.

Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

С показаниями потерпевшего полностью согласуются показания свидетеля ФИО3 И.Р. – очевидца преступления. Суд также считает более точными и достоверными его показания, данные на предварительном расследовании. При этом, суд отмечает, что доказательств того, что подсудимый оттолкнул потерпевшего не один, а несколько раз, не имеется, поэтому суд считает доказанным применение насилия в объеме одного толчка руками и нанесение одного удара в грудь потерпевшему..

Допрошенная для проверки доводов защиты следователь ФИО10 указала на строгое соблюдение ей законности при производстве следственных действий и тщательную проверку обстоятельств дела. Оснований не доверять ей у суда не имеется.

Вышеперечисленные показания являются последовательными, непротиворечивыми внутренне, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО12, данные им как на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, суд также принимает как допустимое доказательство, считает их достоверными.

Показания подсудимого о том, что он не применял силу к потерпевшему, суд отвергает как недостоверные, так как они противоречат совокупности доказательств.

Поэтому суд отвергает доводы стороны защиты о недоказанности обвинения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО5 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – ночное время суток, задержание лица, совершающего преступление, нахождение на реке на плавстредстве, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы т.к. исправление последнего возможно только в условиях реального отбытия наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупность таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенных преступлений и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч.6 ст. 15 УК РФ,.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО5 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород - лещ в количестве 324,3 кг, вобла в количестве 84,8 кг, карась в количестве 7 кг сазан в количестве 5 кг, на общую сумму 4357 рублей, хранящуюся в рыболовецкой артели «Челюскинец», расположенной по адресу: <адрес>, необходимо возвратить законному владельцу – ООО «Холодильник Володарский» (л.д. 87).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО5 в колонию –поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направление осужденного ФИО5 в колонию – поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, которую обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного ФИО5 в колонию-поселение.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> по адресу: <адрес> для получения предписания для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород - лещ в количестве 324,3 кг, вобла в количестве 84,8 кг, карась в количестве 7 кг сазан в количестве 5 кг, на общую сумму 4357 рублей, хранящуюся в рыболовецкой артели «Челюскинец», расположенной по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу – ООО «Холодильник Володарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Сливин Д.Н.