Решение № 2-631/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-631/2018;)~М-595/2018 М-595/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 11 февраля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Центр» к О.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Центр» обратилось в Лодейнопольский городской суд с иском к О.И. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 469 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 1 804 руб. 10 коп. и расходов на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Центр» и О.И.. заключен договор займа №, согласно которому О.И.. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом 2 % за каждый день пользования до даты возврата (730 % годовых). По окончании срока возврата ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. После поступления указанных сумм в порядке исполнения судебного приказа у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 49 300 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 4 169,74 руб.

Истец ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Центр», надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84).

Ответчик О.И.., надлежащим образом извещенная о слушании дела (уведомление о вручении л.д. 82), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее по тексту - Общество, 01.12.2016 ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Центр» изменило наименование организации на ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 23) и О.И. был заключен договор займа № (далее Договор), согласно которому О.И.. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом 2 % за каждый день пользования до даты возврата (730 % годовых) (л.д. 11-12).

Общество выполнило свои обязательства по Договору, предоставив О.И.. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В установленный Договором срок О.И.. долг не вернула, в связи с чем Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с О.И.. образовавшейся задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с О.И. в пользу ООО МФО «Центр Денежной Помощи - Центр» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением в полном объеме (л.д. 71).

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 36, 37, 38).

Согласно п. 6 Договора сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 23 200,00 руб., при возврате в дату отличную от даты возврата указанная в договоре сумма платежа будет отличаться.

Займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, сумма произведенного платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные на текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3.4. Общих условий договора займа сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по Договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; 4) проценты, начисленные на текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (л.д. 14).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 -ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до одного месяца до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 605,213 % годовых, Договором же предусмотрено 730 % годовых, что превышает менее чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), следовательно, соответствует положениям ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора потребительского займа от 13 мая 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 120 581,80 рублей. Однако, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ко взысканию заявлены проценты в четырехкратном размере суммы займа (14 500 руб.) за вычетом суммы выплаченных процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700,00 руб. в общей сумме 49 300,00 руб. (58 000,00 руб. - 8 700,00 руб.), что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора потребительского займа.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата займодавцу (п. 12 Договора, л.д. 11 об.).

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829,10 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,05 руб., общая сумма 4 260,75 руб. Ко взысканию заявлена сумма 4 169,74 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом и неустойки по Договору, составленным с учетом приведенных норм и условий Договора.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» и ИП заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнитель обязуется подготовить заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 22), условия которого исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, в связи с чем течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта истекло, требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» и ИП заключен договор № на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить исковое заявление для отправки в суд, подать иск, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса (л.д. 21), условия которого исполнены. Между ИП и Е.Ю. заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого исполнены. Оплата по договорам истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По мнению суда, расходы на юридические услуги подлежат снижению с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя. Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено два судебных заседания, в которых представитель истца не участвовал. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 2 000,00 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом госпошлины в размере 1 804,10 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Центр» к О.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 469 руб. 74 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 1 804 руб. 10 коп., а всего 57 273 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>