Решение № 2-1913/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1913/2018;)~М-1925/2018 М-1925/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1913/2018

№ 2-76/2019

(№ 2-1913/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец), с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №*** мебели: мебельной стенки «Оливия», модель «Дуб Венге», фасад «Слива Валлис», стоимостью <сумма>. По условиям пункта 3.1. договора ответчик обязался передать мебель истцу в срок 35 рабочих дней с момента оформления заказа, а истец обязалась принять товар и оплатить его, внеся предоплату в размере <сумма>. при оформлении заказа, и внеся остаток суммы в размере <сумма> в течение 3 дней после получения уведомления о поступлении товара на склад продавца в <*****>. Оговоренная сумма предоплаты в размере <сумма>. была внесена истцом наличными при оформлении заказа, остальная сумма в размере <сумма>. была внесена также наличными <дата>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик свои обязательства не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств 74 дня (с <дата> по <дата>). Акт приема-передачи не подписан, товар, в соответствии с договором, не поставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что ответчик игнорирует претензии, на звонки не отвечает. Истцу пришлось обратиться за помощью в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Как выяснилось при разбирательстве дела в МВД, ответчик прекратила предпринимательскую деятельность в <дата>, поэтому направить претензию по юридическому и фактическому адресам с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было невозможно. На день предъявления иска сумма неустойки составляет <сумма> и определяется следующим образом: <сумма>. неисполнением договорных обязательств и уклонением от удовлетворения законных требований ответчиком истцу причинен моральный вред в размере <сумма>

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи №*** от <дата>; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере <сумма>., неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере <сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, согласно которым <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №*** (далее по тексту - Договор), согласно которому (пункт 1.1.) продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в Приложении №*** «Спецификация». В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайсом организации, действующим на момент заключения договора и указывается в Спецификации (приложении №***), являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца. Согласно спецификации №*** от <дата> и товарного чека №*** от <дата> цена товара со скидкой составила <сумма>. Ею в качестве предоплаты по договору <дата> были внесены денежные средства в размере <сумма>. и <дата> оставшиеся денежные средства в размере <сумма>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №***. Таким образом, ею в полном объёме выполнены обязательства по оплате товара. Отгрузка товара покупателю осуществляется при 100% оплате суммы, указанной в п. 2.3. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.2, договора). Следовательно, срок поставки товара ответчиком должен быть осуществлен в срок до <дата> включительно (в течение 35 рабочих дней с момента оформления заказа - п. 3.1. договора). До настоящего времени товар ей не передан. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей). Между тем, статьей 23.1 Закона №*** предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором: купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной, потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. На основании пункта 1 статьи 16 Закона №*** условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условие договора купли-продажи от <дата> №*** о том, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит императивной норме, содержащейся в вышеупомянутом пункте 3 статьи 23.1 Закона №*** и не подлежит применению при определении размера ответственности ФИО3 применительно к данному делу. Следовательно, размер подлежащий к взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % в день за период с <дата> (день наступления нарушения обязательств) по <дата> (день подачи искового заявления в суд) в размере <сумма>., что составляет 73 дня просрочки. Указанный ранее в исковом заявлении расчет считает необходимым уточнить и предоставить новый, а именно: <сумма>. Ответчиком ФИО3 были нарушены права как потребителя, гарантированные Законом №***, выразившиеся в том, что ответчик не выполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара. Она испытала чувство тревоги, незащищенности, произвола со стороны недобросовестного предпринимателя, которая полагает и не собиралась исполнять взаимное обязательство по передаче оплаченного мной товара, просто присвоив себе уплаченные ею денежные средства за товар. Дополнительно ко всему душевные переживания выразились в том, что ей пришлось обратиться в правоохранительные органы (в полицию). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях истца, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, <*****>, <*****>, а также по месту пребывания по адресу: <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <*****>, <*****>, <*****>, а также по месту пребывания по адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <*****> от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №***, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

Статья 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, которые возникли между сторонами, в связи с заключением договора купли-продажи, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от <дата> №*** (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» (далее Закон №***).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (выписка из ЕГРИП от <дата>).

В силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи №*** (далее - договор), по условиям которого продавец приняла на себя обязательство доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора, оплатить и принять товар, указанный в Приложении №*** «Спецификация».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайсом организации, действующим на момент заключения договора и указывается в Спецификации (приложении №***), являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.2. договора сумма оплаты при заключении договора может быть частичной.

Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления о поступлении указанного в приложении №*** товара на склад продавца в <*****>. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи (пункты 2.3., 2.4. договора).

Согласно товарному чеку №*** от <дата> цена товара со скидкой составила <сумма>

Истцом, в качестве оплаты по договору, были внесены денежные средства в размере: <дата> – <сумма>., <дата> – <сумма>., что подтверждается представленным в суд квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от <дата>.

Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязанность по оплате товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара согласно пункту 3.1. договора составляет 35 рабочих дней с момента оформления заказа.

Отгрузка товара покупателю осуществляется при 100% оплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (пункт 3.2. договора).

Следовательно, срок поставки товара договором был определен по <дата> (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона №***, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, оплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 32499 руб. подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, статьей 23.1 Закона №*** предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона №*** условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора купли-продажи от <дата> №*** о том, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит императивной норме, содержащейся в вышеупомянутом пункте 3 статьи 23.1 Закона №*** и не подлежит применению при определении размера ответственности ФИО3 применительно к данному делу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % в день за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., что составляет 73 дня просрочки, согласно представленному расчету: <сумма>

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <сумма>. суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО4 как потребителя, гарантированных последней Законом №***, выразившийся в том, что ответчик не выполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд, исходя из положений статьи 15 данного Закона, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, длительного периода спора, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма>

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере <сумма> неустойки в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма> в силу положений части 6 статьи 13 Закона №*** с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит <сумма>., исходя из расчета: (<сумма>

Разрешая требование истца о возмещении в ее пользу понесенных судебных расходов в виде издержек за составление искового заявления в размере 1500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО1 за составление искового заявления заплатила <сумма>. Юридическому агентству «ПРАВОИНФОРМ».

03 сентября рассматриваемое исковое заявление ФИО1 направлено в адрес Воткинского районного суда Удмуртской Республики и поступило в суд <дата>.

При данных обстоятельствах суд считает, что несение ФИО1 расходов по составлению искового заявления по настоящему делу в размере <сумма> подтверждено указанной квитанцией.

Учитывая, что для составления искового заявления и предъявления его в суд требуются специальные познания в области права, то данные расходы были необходимыми ФИО1 для защиты своего нарушенного права и должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика сумму, оплаченную ФИО1 за оказанные услуги по составлению искового заявления в размере <сумма>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «<*****>» государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №*** от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <сумма>., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <сумма>., а всего <сумма>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено <дата>.