Апелляционное постановление № 22-8802/2025 22К-8802/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Киряшев М.А. Дело № 22-8802/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........8,

защитника обвиняемого – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........8 – адвоката ...........5 и апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........8 – адвоката ...........3 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 г., которым:

ФИО1 Рамзану, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........8, его адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ...........8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.246, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователь ...........4, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указала, что ...........8 обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленные против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, а также его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ...........8, находясь на свободе, опасаясь суровости наказания может скрыться от органов предварительного следствия, а в последующем суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать объективному проведению предварительного следствия. В связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении ...........8 не обеспечит беспрепятственного производства по уголовному делу.

Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении ...........8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........8 – адвокат ...........3 просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом следствия не представлено доказательств, обосновывающих причастность ...........8 к совершенному преступлению. Полагает, что следствием не представлено никаких реальных обоснованных доказательств о намерении его подзащитного скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью, оказывать давление на свидетелей по делу. Считает, что действия его подзащитного не могут быть расценены как хищение чужого имущества, поскольку общераспространенные ископаемые не могут являться чьим-то имуществом. Отмечает, что судом не дана оценка личности его подзащитного, который имеет гражданство Республики Казахстан, заграничный паспорт, женат, детей не имеет на иждивении, трудоустроен, имеет регистрацию и фактическое место проживания, имеет вид на жительство. Считает, что у суда имелись все основания для избрания его подзащитному иной более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........8 – адвокат ...........5 просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом следствия не представлено доказательств, обосновывающих причастность ...........8 к совершенному преступлению. Полагает, что следствием не представлено никаких реальных обоснованных доказательств о намерении его подзащитного скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступленной деятельностью, оказывать давление на свидетелей по делу. Указывает, что у его подзащитного была реальная возможность скрыться, которой он не пользовался, поскольку не причастен к совершенному преступлению. Обращает внимание, что Белореченским районным судом было рассмотрено уголовное дело, в ходе которого была установлена виновность лица в хищении полезных ископаемых на земельном участке ......... Считает, что у суда имелись все основания для избрания его подзащитному иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........8 и его адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А. полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело за ........, возбужденное .......... по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.246, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (л.д.5-8).

.......... ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (л.д.71-75) и .......... ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.246, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от 19 декабря 2013 № 41 наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Суд правильно учел характер и тяжесть инкриминируемого ...........8 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории, проверил обоснованность подозрения (обвинения) и верно пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными материалами дела.

Причастность обвиняемого ...........8 к инкриминируемому ему преступлению, подтверждается совокупностью представленных материалов, указывает на обоснованность подозрения (обвинения) ...........8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.246, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Кроме того, причастность ...........8 подтверждается: результатами ОРД (л.д. 18-21); протоколом допроса подозреваемого (л.д.27-29).

Проверены судом и доводы органа предварительного следствия о возможности ...........8 вновь скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........8 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Из представленных суду материалов дела, в совокупности с анализом данных о личности обвиняемого, его возраста и состояния здоровья, с учетом тяжести предъявленного обвинения, выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что ...........8, опасаясь назначения сурового наказания, может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было законных оснований для избрания ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения.

Судом первой инстанции ходатайство следователя о заключении обвиняемого ...........8 под стражу, было рассмотрено в строгом соответствии с ч.6 ст.108 УПК РФ. Нарушений указанной нормы закона допущено не было.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по заявленному обвиняемым и его защитником адресу, поскольку избрание данной меры пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования уголовного дела. Кроме того, суду не были представлены документы, подтверждающие возможность избрания данной меры пресечения по заявленному адресу.

Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст.97 УПК РФ и также не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.

Сведений о наличии заболеваний у ...........8, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 г., которым ФИО1 Рамзану, .......... г.р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........8 – адвоката ...........5 и апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........8 – адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий