Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1067/2018

2-1067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23.10.2017 года в 13-30 на 17 км + 100м а/д Ростов-Ставрополь по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 г/н № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ивеко 3510 г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СГ «АСКО». 27.11.2017 г. истец обратился в ООО СГ «АСКО» с заявление о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы. ООО СГ «АСКО» выдало направление на осмотр в ВОА г.Сальск «ПКАБ». 26.10.2017 г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца, на основании которого страховой компанией было рассчитано страховое возмещение в размере 230 407 руб., которые ответчик не выплатил. 20.12.2017 г. истец направил в ООО СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения – 230 407 руб., штраф, расходы на эвакуатор – 12 000 руб., неустойку – 71426 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы на поведение осмотра – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно указанной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 23.10.2017 года в 13-30 на 17 км + 100м а/д Ростов-Ставрополь по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 г/н № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ивеко 3510 г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СГ «АСКО».

27.11.2017 г. истец обратился в ООО СГ «АСКО» с заявление о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы.

ООО СГ «АСКО» выдало направление на осмотр в ВОА г.Сальск «ПКАБ».

26.10.2017 г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца, на основании которого страховой компанией было рассчитано страховое возмещение в размере 230 407 руб., которые ответчик не выплатил.

20.12.2017 г. истец направил в ООО СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и причинения повреждений, принадлежащему истцу транспортному средству «Ивеко 3510 г/н № в результате ДТП 23.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 23.10.2017 составила 230 407 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих выплату страхового возмещения в заявленном истцом объеме.

Суд учитывает, что ответчик, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовался, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в этой части и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя, исходя из собственного усмотрения.

Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:из расчета: (230 407 руб. / 2) = 115 203,5 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.11.2017 г. по 18.12.2017 г. в размере 71 426 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, которая равна 71 426 руб. за период с 27.11.2017 г. по 18.12.2017 г. (230 407*1%*31), находит его верным и полагает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу истца неустойку в размере 71 426 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 500 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из содержания п.5 ст.12 Закона об ОСАГО, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки), подлежат включению в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, если на основании указанной экспертизы (оценки) страховщиком была произведена страховая выплата. Однако, в рассматриваемом случае страховщиком не произведено выплаты возмещения на основании проведенной потерпевшим оценки, указанные расходы истца по оплате услуг оценщика являются судебными издержками, которые были понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных страховщиком прав потерпевшего на возмещение страхового возмещения. Поэтому указанные судебные расходы на проведение осмотра в размере 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 12 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6518,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 230 407 руб., штраф – 115 203,5 руб., расходы на эвакуатор – 12 000 руб., неустойку – 71426 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы на поведение осмотра – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6518,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018 года.

Судья: