Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2 – 1311 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <АДРЕС> об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата), признании за нею права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в обоснование требований указала, что (дата) умер ФИО2, (дата) года рождения, который проживал в фактических брачных отношениях с (дата) совместно с её матерью - ФИО3, (дата) года рождения. ФИО2 являлся её отчимом. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. У наследодателя других родственников и близких кроме неё нет. Она - ФИО1 является наследником по завещанию. О наличии завещания узнала только после смерти своей матери в (дата), после того, как стала перебирать вещи, обнаружила завещание. В (дата) она обратилась к нотариусу для оформления наследства, представив все необходимые документы. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано и разъяснено, что в связи с тем, что её мать и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке ей было рекомендовано обратиться в суд. Она распорядилась личными вещами наследодателя, часть из которых раздала, а некоторые оставила себе на память в частности: фотографии, мебель, документы ФИО2 Также она пользуется наследственным имуществом после смерти наследодателя. В частности, поддерживает порядок в квартире, оплачивает коммунальные расходы и расходы по содержанию жилья. В связи с чем она считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя - ФИО2. Просит установить факт принятия ФИО1, (дата) года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата). Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> допущена замена ненадлежащего ответчика – администрации <АДРЕС> надлежащим ответчиком – МО «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> (л. д. 55).

Истец, ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата). Признать за нею право собственности на <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была передана по договору приватизации от (дата) в собственность ФИО2 и ее матери, ФИО3, доли определены не были. После смерти матери, ФИО3, умершей (дата), она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе 1 / 2 доли в праве собственности на указанную квартиру, но свидетельство о праве на наследство по закону ей пока не выдано, поскольку доли в праве собственности на квартиру при приватизации определены не были.

Представитель ответчика, МО «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в случае доказанности в ходе судебного разбирательства обстоятельств, изложенных в заявлении, не возражает против удовлетворения заявления (л. д. ).

3 лицо, нотариус Нотариальной палаты <АДРЕС> Пермского городского нотариального округа Беспалова М.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №... года, материалы данного гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявление подано ФИО1 обоснованно, но подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, (дата) умер ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 10).

Согласно завещанию, удостоверенному (дата) нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированному в реестре №..., ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС>, завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы такое не находилось, в том числе квартиру по №... в жилом <АДРЕС> в <АДРЕС>, - ФИО1 (л. д. 9). По состоянию на (дата) сведений об отмене и изменении завещания нет.

ФИО2, (дата) года рождения, проживал в фактических брачных отношениях с (дата) совместно с ФИО3, (дата) года рождения.

ФИО3, (дата) года рождения, является матерью ФИО1 (л. д. ).

ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата) (л. д.).

Согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского совета депутатов трудящихся №... от (дата), ФИО3 с семьей, состоящей из 4 человек предоставлено право на занятие 2-хкомнатной квартиры, жилой площадью 30,14 кв. м. по адресу: <АДРЕС>. Состав семьи: ФИО2 (муж), ФИО4 (мать), ФИО5 (дочь) (л. д. 11).

Согласно Договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от (дата), квартира по адресу: <АДРЕС>, была передана в совместную собственность: ФИО3, ФИО2. Договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от (дата) по адресу: <АДРЕС>. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <АДРЕС> (дата) (л. д. 12 - 13).

Согласно справке №... от (дата), ФИО2, (дата) года рождения, умерший (дата), постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, совместно с умершим постоянно проживали и были зарегистрированы: с (дата) ФИО3, (дата) года рождения (л. д. 14).

Согласно акту от (дата), в <АДРЕС> период с (дата) проживали и проживают следующие лица: ФИО3, умерла (дата), ФИО1 (л. д. 27).

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <АДРЕС>» №... от (дата), квартира по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ФИО2, на основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от (дата) год (л. д. 15).

Согласно информации временно исполняющей обязанности нотариуса нотариальной палаты <АДРЕС> Пермского городского нотариального округа ФИО6 от (дата), наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего (дата), нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 не заводилось (л. д. 68).

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты <АДРЕС> Пермского городского нотариального округа ФИО7 от (дата), по заявлению ФИО1 (дата) было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата). Наследство было принято в срок (л. д. ).

Согласно Архивной справке государственной нотариальной конторы <АДРЕС> от (дата), завещание гражданина ФИО2, (дата), удостоверенное ФИО8, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <АДРЕС> (дата), зарегистрированное в реестре за №..., не отменено, не изменено. Иных завещаний от имени ФИО2 в архиве государственной нотариальной конторе <АДРЕС> не имеется. Проверены алфавитные книги учета завещаний с (дата)-(дата), так как архив ГНК по (дата) включительно (л. д. ).

Как пояснила истец, ФИО1, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, так как не знала о наличии завещания, но наследство фактически приняла.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что после смерти ФИО2 истец, ФИО1, вступила во владение наследственным имуществом, приняв меры к сохранению и содержанию наследственного имущества. После смерти ФИО2 истец фактически приняла наследство, поскольку после его смерти она пользуется наследственным имуществом, проживает в квартире, сначала проживала с матерью, а после ее смерти - одна, поддерживает порядок в квартире, оплачивает коммунальные расходы и расходы по содержанию жилья, распорядилась его личными вещами. Установление факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата), необходимо ей для оформления наследственных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата), в ходе судебного разбирательства установлен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду показала, что она знает истца с (дата), жили в одном доме и живут до сих пор. Они - их соседи сверху, они очень часто общались с истцом и её мамой. ФИО2 - её отчим. Когда у истца отчим умер, других родственников у него не было. В квартиру въехала истец и стала проживать там, сделала ремонт. Поставила диван, привезла свои вещи, до этого проживала ранее отдельно. Прописана была в другом месте. После смерти ФИО2 истец ухаживала за мамой, была с ней постоянно. На момент смерти матери она также проживала в этой квартире, и сейчас проживает. Других наследников нет. Расходы по содержанию квартиры несет, несла расходы за погребение матери. Почему не оформила в (дата) наследственные права на квартиру, она не знает. По данной квартире споров никогда не было, у ФИО2 и ФИО9 других детей не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду показала, что истец - её мама. ФИО2 она знала как своего деда. Он с бабушкой прожил всю жизнь, сколько лет не знает. Они проживали в квартире по адресу: <АДРЕС>. В браке с бабушкой не состояли, вели совместное хозяйство. Похоронами занималась мама. Расходы по содержанию квартиры тоже оплачивала истец. О наличии других наследников по закону не знает, никто не обращался. Также при жизни ФИО2 никто не приходил, не объявлялся. В квартире после смерти ФИО2 проживала бабушка ФИО3. После смерти деда, с бабушкой по очереди жили - то мама, то она. Истец фактически наследство приняла, к нотариусу не обращалась, так как не знала о завещании. О наличии завещания стало известно недавно. Бабушка умерла в (дата), после её смерти стало известно о наличии завещания.

Таким образом, хотя ФИО1 своевременно в течение шести месяцев после смерти наследодателя к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав не обратилась, но фактически наследство приняла, так как вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, то предъявленное ею требование является обоснованным.

Суд считает, что требование о признании права собственности в порядке наследования предъявлено также обоснованно, но подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, а также то, что, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить частично. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно завещанию, ФИО2 завещал ФИО1 все принадлежащее ему имущество, в том числе и квартиру, однако, ему не принадлежало право на всю квартиру, поскольку квартира была передана по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от (дата) в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 При этом доли в праве собственности между сособственниками в то время определены не были. В настоящее время, поскольку оба собственника умерли и других наследников, помимо истца, не имеется, а также учитывая, что споров относительно распределения долей не возникало, суд считает возможным признать доли ФИО3 и ФИО2 равными, по 1 / 2 доле в праве каждого. После смерти матери, ФИО3, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества включена 1 / 2 доля в праве общей собственности на квартиру, но свидетельство о праве на наследство истцом еще не получено, каких – либо нарушений прав истца в части оформления наследственных прав после смерти матери не имеется. В связи с чем оснований для признания права собственности истца на всю квартиру не имеется.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего (дата), только на 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата).

Признать за ФИО1 право собственности на 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего (дата).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова