Решение № 2-5541/2018 2-5541/2018~М-4433/2018 М-4433/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5541/2018

Дело № 2-5541/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 октября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, посредством подписания (акцепта) заемщиком Общих условий договора потребительского договора потребительского кредита и Индивидуальных условий, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере -ФИО2- под 14 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязанности перед заемщиком по указанному кредитному договору в полном объеме, однако начиная с № заемщик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. На основании п. 7.1 и п.п. 7.1.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и / или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако в установленный законом срок, ответчик требования банка не исполнил, кредит не погасил. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере -ФИО3- и расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-, однако, ФИО1 были поданы возражения, в связи с чем, судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-, в том числе:

- -ФИО3- – сумма задолженности по основному долгу,

--ФИО3- – сумма просроченных процентов по кредиту,

--ФИО3- – сумма неустойки за основной долг,

--ФИО3- – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении указал, что с вынесением по делу заочного решения согласен.

Ответчик извещен по адресу места регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явки в судебное заседание. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

На основании изложенного, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям, которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -ФИО2- под 14,00 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 6 указанного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по основному долгу и процентам 2 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика.

Как следует из п. 12 указанного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки: в размере 20 % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются, в размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, на основании пункта 6 договора потребительского кредита №, банк потребовал от ответчика в срок 30 календарных дней с даты получения им требований, возвратить Банку всю сумму задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-, в том числе:

- -ФИО3- – сумма задолженности по основному долгу,

--ФИО3- – сумма просроченных процентов по кредиту,

--ФИО3- – сумма неустойки за основной долг,

--ФИО3- – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

По настоящее время указанная задолженность не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом (л.д. 7-9), поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ПАО АКБ "Металлинвестбанк" возникли обязательства по досрочному возврату задолженности, начисленных процентов, пени и штрафа в соответствии с условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов в соответствие с условиями заключенного кредитного договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -ФИО3- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6728 рублей 34 копейки (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351833 рублей 73 копеек (в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 299 909 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов по кредиту - -16 572 рублей 82 копеек. сумма неустойки за основной долг - 32 804 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами - -2547 рублей 22 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в счет расходов по госпошлине в сумме 6728 рублей 34 копейки

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 года.