Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 150000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.8). Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитами, банк вправе потребовать пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от задержанной суммы. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер} к дополнительному соглашению {Номер}, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 9% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. {Дата} было подписано на предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО) вследствие акцепта банком заявления – анкеты заемщика. Которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого заемщику была выдана новая карта. Пунктом 3.8 договора КБО от {Дата} предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе требовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций/ оказаний услуг. Согласно пунктам тарифов плата за предоставление услуги по «СМС-информирование» составляет 79 руб. в месяц, плата за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена плата в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца. {Дата} было подписано на предоставление повторной банковской карты и комплексное банковское обслуживание. {Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и КБО, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита по кредитному договору до {Дата}. Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету суммы требований по вышеуказанному договору в период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по 1000 руб. Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, однако ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 346406 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 содержится в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, уведомлена своевременно и надлежащим образом, в нн адрес была направлена расписка о дате судебного заседания и о возможности проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. ФИО2 участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не согласилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты (л.д. 8-9).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 150000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.8). Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитами, банк вправе потребовать пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от задержанной суммы (л.д. 10).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер} к дополнительному соглашению {Номер}, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 9% годовых» на срок с {Дата} по {Дата} (л.д. 11).

{Дата} было подписано на предоставление повторной банковской карты и комплексное банковское обслуживание, согласно которому заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО) вследствие акцепта банком заявления – анкеты заемщика. Которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого заемщику была выдана новая карта (л.д. 50).

{Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и КБО, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита по кредитному договору до {Дата} (л.д. 48-49).

В соответствии с Распоряжением банка от {Дата} за {Номер}-н, штрафная неустойка предусмотрена пунктом 5 тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области в размере 10000 руб. на третий и седьмой рабочий день с даты возникновения просроченного платежа, согласно расчету суммы требований по вышеуказанному договору в период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по 1000 руб.

Пунктом 3.8 договора КБО от {Дата} предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе требовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций/ оказаний услуг.

Согласно условиям договора КБО и приложений к нему, а так же пунктам тарифов предусмотрена: плата за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца (п.8.10 тарифов); плата за предоставление услуги по «СМС-информирование» составляет 79 руб. в месяц (п. 7.12 тарифов).

Ответчик ФИО2 при заключении договора банковского счета и договора КБО приняла на себя определенные обязательства, согласилась с условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомилась с тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и дополнительном соглашении к договору и в договоре заявление-анкета.

Материалами дела подтверждается факт выдачи денежных средств истцу (л.д. 18-34).

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк») (л.д. 51).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-17), задолженность по договору на {Дата} составляет:

- 256928,78 руб. – возврат кредита,

- 36511,54 руб. – плата за пользование кредитом,

- 28650,34 руб. – пени,

- 19000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд,

- 5315,83 руб. – услуги банка СМС-информирования и обслуживание карты с кредитным лимитом (л.д. 52).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6664,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору банковского счета {Номер} от {Дата} возврат кредита 256928,78 руб., плату за пользование кредитом 36511,54 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 19000 рублей, пени в размере 28650,34 руб., задолженность по услуге СМС-информирования и обслуживание карты с кредитным лимитом – 5315,83 руб., а также государственную пошлину в размере 6664,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 04.05.2019 г.