Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-3/2019

дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре Ахтямовой Н.Р., с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Будникова Е.В. представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 июля 2019 года, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника-адвоката Будникова Е.В., потерпевшую Потерпевший №1 и подсудимую ФИО1, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, по предъявленному ей обвинению по ст. 117 ч.1 УК РФ производством прекращено в связи с примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 117 ч.1 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель внес апелляционное представление.

Из содержания апелляционного представления следует, что мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения требований ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, повлиявшие на исход дела. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировым судьей оставлены без внимания и оценки условия, при которых было достигнуто примирение между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Полагает, что разрешение письменного ходатайства потерпевшей, поступившего до начала судебного заседания, о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон ввиду того, что подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб и претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, в отсутствии потерпевшей, не позволяет сделать достоверные выводы об отсутствии какого-либо воздействия на потерпевшую и наличие свободно выраженного волеизъявления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи от 23 июля 2019 года указано, что до начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимой она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Изучением материалов уголовного дела установлено, обвинительный акт в отношении ФИО1 утвержден прокурором Мариинско-Посадского района 28 июня 2019 года, после чего уголовное дело 01 июля 2019 года поступило в судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района.

09 июля 2019 года в судебный участок № 1 Мариинско-Посадскому района от дознавателя группы дознания ОМВД России по Мариинско-Посадскому району поступило заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и о рассмотрении уголовного дела без ее участия, датированное 30 мая 2019 года.

Обязанностью государства является обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любым незапрещенным законом способом. Потерпевший вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В целях обеспечения реализации потерпевшим предусмотренных законом прав председательствующий по уголовному делу обязан известить его о дате, времени и месте судебного заседания. Неучастие потерпевшего в судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебных заседаниях как 12 июля 2019 года, так и 23 июля 2019 года не участвовала.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции указано, что потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Данное утверждение, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучением уголовного дела установлено, что от потерпевшей Потерпевший №1 после назначения дела к рассмотрению 01 июля 2019 года какие-либо заявления, в том числе о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие так и заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не поступало.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявление Потерпевший №1, датированное 30 мая 2019 года, то есть до составления обвинительного акта и направления уголовного дела в суд, не свидетельствуют о выражении потерпевшей Потерпевший №1 своей воли о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и данное заявление не могло служить основанием для вывода о согласии потерпевшей на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Данное заявление было получено дознавателем от потерпевшей Потерпевший №1 после возбуждения уголовного до составления обвинительного акта, то есть до формулирования обвинения в окончательной редакции.

Соответственно, потерпевшая Потерпевший №1 на момент подписания заявления 30 мая 2019 года не могла знать о том, с каким обвинением уголовное дело будет направлено в суд, и каким судом будет рассматриваться уголовное дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые на стадии апелляционного судопроизводства.

С учетом допущенных нарушений, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебного заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики - и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, отменить и направить уголовное дело в судебный участок №1 Мариинско-Посадского района на новое судебное разбирательство.

Судья Н.С. Димитриева