Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-273/2021

63RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретарях судебного заседания: ФИО3, ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» - ФИО5,

третьего лица ФИО13,

представителя третьего лица ФИО12 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО2 к ФИО1 и ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» о расторжении договора аренды, договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.

Исковое заявление с учётом уточнений мотивировано тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с/п Обшаровка, с кадастровым номером 63:30:0107003:31.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного земельного участка и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на десять лет. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан выплачивать арендную плату. С 2019 г. арендная плата ответчиком ФИО1 не выплачивается. На претензию ответчик не реагирует.

Кроме того, ФИО1 фактически не использует земельный участок по целевому назначению.

В настоявшее время, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ субарендатором спорного земельного участка является ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания».

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, в отношении земельного участка площадью 440537 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> с/п Обшаровка, с кадастровым номером 63:30:0107003:31; расторгнуть договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», в отношении указанного земельного участка, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца арендную плату по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 и 2020 г. в сумме 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он действительно имел перед истцом задолженность по арендной плате, которая возникла т.к. истец не обращался к нему с требованием о ее выплате. Также ему не были известны реквизиты и место жительства истца, необходимые ему для осуществления выплаты арендной платы. Всем обратившимся к нему пайщикам арендная плата выплачивалась. В настоящее время ему стало известно место жительства истца, долг по арендной плате погашен в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» - ФИО5, в судебном заседании с иском также не согласился, просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо ФИО13, а также представитель третьего лица ФИО12 – ФИО6, исковые требования поддержали в полном объёме.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Исходя из содержания статьи 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 данной статьи условий.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 указанного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса к таким основаниям относятся использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с/п Обшаровка, с кадастровым номером 63:30:0107003:31 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на десять лет. Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно пункту 2 настоящего договора определён размер и порядок выплат арендных платежей, размер одной целой доли следует считать 1/4 доли, начисляемая арендная плата составляет в денежном выражении 5000 рублей в год или продукцией арендатора из расчёта на одну земельную долю 1000 кг зерна в год.

Согласно п. 5 указанного договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в пунктах 3 и 4 договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок. На данном собрании были внесены изменения в условия договора аренды земельного участка, а именно срок аренды был изменен и составил три года.

Кроме того, на указанном собрании ФИО13 была избрана уполномоченным лицом, имеющим право представлять интересы участников общей долевой собственности на земельный участок.

Приложением к протоколу общего собрания является список участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0107003:31, где ФИО7 является собственником 1/4 доли, ФИО2 является собственником 1/4 доли, ФИО8 является собственником 1/4 доли, ФИО12 является собственником 1/12 доли, ФИО9 является собственником 1/12 доли.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/12 (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 является собственником 1/12 (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 является собственником 1/12 доли (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 является собственником 1/4 доли (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ), в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> с/п Обшаровка, с кадастровым номером 63:30:0107003:31.

В настоявшее время, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в субаренду ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания».

Согласно представленным ответчиком распискам арендные платежи ФИО11 и ФИО12 были выплачены.

В опровержение доводов истца о неисполнении ответчиком обязанности по выплате арендной платы, последним суду были представлены уведомления, которые были разосланы участникам долевой собственности, в том числе и истцу (по известному адресу проживания) о необходимости получения арендной платы. Более того, ответчиком предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе, где истцу, в счёт уплаты по договору аренды, переведено 7024 рубля.

В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае нарушения срока оплаты более двух раз подряд, чего с достоверностью в судебном заседании установлено не было.

Согласно п. 2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон арендную плату Арендодатель может получать деньгами или продукцией Арендатора.

В расчете на одну земельную долю (1/4 доля в праве собственности) начисляемая арендная плата составляет в денежном выражении 5000 рублей в год или продукцией Арендатора из расчета на одну земельную долю 1000 кг. зерна в год.

В силу п. 2.3. договора аренды получателем арендной платы является Арендодатель, срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего года. Размер арендной платы по соглашению сторон может меняться один раз в год. Любые соглашения к настоящему договору оформляются в письменном виде на общем собрании всех участников общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 стал собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96). Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела, истец как собственник земельного участка он имеет право на получение арендной платы за 2019 г. и за 2020 <адрес> выплаты арендной платы за 2021 г. на момент рассмотрения дела не наступил (до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договора аренды).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил ему арендную плату. Кроме того, суд также заслуживает убедительными доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела арендная плата истцу выплачена в полном объеме. Размер выплаченной арендной платы сторонами не оспаривался.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В материалах дела имеется претензия ФИО2, направленная в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты арендной платы. Сведений о более ранних уведомлениях ответчика ФИО1 о переходе права собственности на арендуемый им земельный участок, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 фактически не использует земельный участок по целевому назначению, в судебном заседании подтверждения не нашли. Напротив, из представленных материалов следует, что земельный участок в настоящее время передан в субаренду ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», которое согласно пояснениям его представителя занимается его обработкой и использованием в соответствии с целевым назначением. Доказательств, опровергающих данный факт истцом представлено не было.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договоров аренды и субаренды земельного участка не имеется.

Довод представителя истца, о том, что невыплаты по договору аренды, подтверждают показания ответчика при разрешении другого дела, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на существо спора.

Учитывая, что обязательство по выплате арендной плате истцу ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела исполнено о чем свидетельствует квитанция о денежном переводе (л.д. 156), оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» о расторжении договора аренды, договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании арендной платы – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саморенков Р.С.