Решение № 2А-156/2024 2А-156/2024(2А-2514/2023;)~М-1996/2023 2А-2514/2023 М-1996/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-156/2024

Дело № 2а-156/2024

№ 24RS0024-01-2023-002601-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивировало тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России Красноярскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа ВС №101868900 (13-172/37/2022(2-816/2017)) от 05.04.2022г. выданный мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление бы получено ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 17.06.2022. Однако в предусмотренный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок указанные документы не были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения, на момент подачи административного иска не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе; возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС №101868900 от 05.04.2022, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность УФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представитель ФИО5 в исковом заявлении (по доверенности) просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные соответчики начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю старший судебный пристав ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ранее представили возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закона), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске был выдан исполнительный лист ВС №101868900 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15197,75 руб. в пользу ООО «АФК».

08.06.2022 в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ООО «АФК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №101868900.

Данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов 17.06.2023.

18.07.2022 вышеуказанные заявление и исполнительный документ зарегистрированы в базе автоматизированной информационной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, по предмету исполнения взыскание с ФИО4 задолженности в размере 15197,75 руб. в пользу ООО «АФК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказ ФССП России №682 от 10.12.2010 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

На основании пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что поступивший исполнительный документ и заявление взыскателя были зарегистрированы в нарушении требований п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, вместе с тем стороной истца не представлено доказательств того, что в результате этого были нарушены права взыскателя невозможностью исполнения судебного акта, утраты возможности взыскания, в том числе при условии, что после регистрации исполнительного документа 18.07.2022, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства вынесено в сроки, предусмотренные ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, наличия денежных средств на счетах за счет которых возможно исполнение судебного акта, 20.07.2022, а в последующем в ходе обновления информации 06.09.2022, 04.10.2022, 09.12.2022, 15.02.2023, 10.04.2023, 03.05.2023, направлены запросы в регистрирующие организации и финансово-кредитные организации, по результатам получения ответа на которые, установлено, что у должника отсутствует имущество а также расчетные счета, за счет которых возможно произвести взыскание.

28.09.2022, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлением данного постановления ГУ «Центр выплат пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Красноярском крае», которое в последующем отменено 30.06.2023.

30.06.2023 исполнительное производство окончено по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за счет которого возможно взыскание.

Копия данного постановления и исполнительный документ посредством ЕПГУ, а также почтовой связи 25.07.2023 было направлено взыскателю (ШПИ 66360085720207), и получено последним согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 02.08.2023.

Взыскание в рамках исполнительного производства не производилось.

При этом возможность получения сведений из информационных систем находящихся в ведении ФССП России, о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, ее территориальным органом, имелась.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований, о признании бездействия незаконным, поскольку не смотря на установления нарушения срока регистрации заявления взыскателя в ОСП по г.Канску и Канскому району, и как следствие не своевременного возбуждения исполнительного производства, судом не установлено нарушения прав взыскателя невозможностью получения исполнения судебного акта, либо утраты данной возможности в связи с этим.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры направленные на исполнение судебного решения, установления имущественного положения должника, принадлежащих ему денежных средств, а отсутствие положительного для взыскателя результатам не является бездействием со стороны ответчиков.

Поскольку ответчиками на основании исполнительного листа ВС №101868900 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15197,75 руб. в пользу ООО «АФК», полученного ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, по предмету исполнения взыскание с ФИО4 задолженности в размере 15197,75 руб. в пользу ООО «АФК», в рамках которого были совершены исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника, наличия денежных средств на счетах, за счет которых возможно исполнение судебного акта, в последующем исполнительное производство 30.06.2023 окончено по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, за счет которого возможно взыскание, с направлением данного постановления и исполнительного документа взыскателю, которые получены последним 02.08.2023, то оснований для возложения на ответчиков обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС №101868900 от 05.04.2022, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязанности принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца и в данной части.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФк» административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 16.02.2024