Приговор № 1-7/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 21 февраля 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 012226 от 20.02.2019 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № (№) по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого: 21.11.2016 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 14.11.2017 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев,

07.05.2018 освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 31.10.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление было совершено им на автодороге <адрес> при следующих обстоятельствах.

06.10.2018, около 01 часа 00 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 21 ноября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 02 декабря 2016 года, и по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст.70 УК РФ со сложением дополнительного наказания и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вступившему в законную силу 25 ноября 2017 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь от <адрес> в <адрес> по автодороге в направлении <адрес>, на 16 км автодороги <адрес> в 01 час 04 минуты был остановлен должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, в 03 часа 05 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в 03 часа 30 минут, ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А., защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. Также судом учтены сведения о том, что ФИО4 состоит на учете у врача-нарколога, суд учитывает данные о награждении нагрудным знаком и наличие удостоверения ветерана у ФИО4, по месту жительства и месту работы удовлетворительно характеризуется, суд учитывает состояние здоровья, инвалидностей не имеет. С учетом данных, суд назначает наказание ФИО4 по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО4 наказания судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, то, что он имеет две непогашенные судимости за аналогичные преступления, преступление им вновь совершено в период, когда срок окончания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не закончился (окончание 06.01.2021 года).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который у психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на день рассмотрения дела трудоустроен, проживает без оформления брака с ФИО2, которая не работает, имеет на иждивении ее несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление будучи ранее дважды судимым за аналогичные преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО4 совершил преступление не впервые, будучи ранее дважды судимым за аналогичные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, не отбыв все виды ранее назначенного наказания (дополнительное наказание) в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенные наказания в виде обязательных работ и в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении оказались недостаточными для исправления подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом управление автомобилем ФИО4, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о повышенной опасности ФИО4 для общества, и при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, кроме лишения свободы, не имеется, т.к. иной вид наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и являлся бы несоразмерным содеянному, не соответствовал бы целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены основания для назначения иного наказания (штрафа), а также для применения положений ст.53 УК РФ.

Применяя к ФИО4 вид наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не применяет в отношении ФИО4 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии общего режима, в виду того, что им совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО4 полностью не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 14.11.2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, согласно ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 14.11.2017 года, окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Под стражу взять немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, - передать владельцу ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 6 (шести) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева