Решение № 2-2688/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2688/2020

Дело № 2-2688/2020 УИД 08RS0001-01-2020-000825-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 06.03.2013 ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № № 0 с лимитом задолженности 96 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в которые включались проценты и полученные заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность и 26.08.2019 ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, который ответчиком оплачен не был. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 119 154,89 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена через представителя, уполномоченного доверенностью на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии нее и ее представителей, ранее направила в суд возражения на иск (л.д. 81-83).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 18.02.2013 ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № № 0 с лимитом задолженности 96 000 руб. Неотъемлемой частью договора также являются тарифы по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» и Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 31-32, 34, 36-38).

В соответствии с выпиской по кредитному договору, ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств и начисленных на них процентов не исполняла (л.д. 26-29).

Заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 26.08.2019 (л.д. 41-42).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 29.08.2019 ее размер составляет: основной долг 76 803,99 руб., проценты 37 040,90 руб., комиссии и штрафы 5310 руб., а всего 119 154,89 руб. (л.д. 10, 19-25).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности суду не представлено, произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указала, что признает сумму основного долга, однако возражает против взыскания процентов и пени, так как с 07.06.2017 выданная ей истцом кредитная карта была заблокирована. Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Действительно, из письма истца ответчику от 01.08.2020 следует, что по состоянию на 07.06.2017 кредитная карта ФИО1 была заблокирована (л.д. 84).

В выписке по банковскому счету указано, что последнее снятие денежных средств с кредитной карты было осуществлено заемщиком 07.04.2017 (л.д. 24).

Между тем, прекращение дальнейшего кредитования истцом ответчику денежных средств при наличии у ответчика задолженности, как по основному долгу, так и по процентам и пени, превышающей лимит кредитования, не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Условия) держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11 Условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операция по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, блокирование кредитной карты является санкцией Банка в случае нарушения Клиентом условий по оплате ежемесячного минимального платежа, и не свидетельствует о расторжении договора кредитования, поскольку погашение Клиентом задолженности возобновляет операции по кредитной карте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в том числе начисленных на сумму основного долга процентов, комиссий и штрафов подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях ответчик просит применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 76 803,99 руб., размер неустойки (комиссий и штрафов) – 5 310 руб.

С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (с 2017 года по настоящее время) суд полагает размер неустойки обоснованным и не подлежащим снижению.

Предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не неустойкой за неисполнение обязательства, поэтому не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 119 154,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,10 рублей, а всего взыскать 122 737 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 03.11.2020.