Приговор № 1-758/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-758/2025

Дело № 1-758/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием: государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макарчука И.А.,

потерпевшей ФИО2,

6 ноября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <...>

по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 16 сентября 2024 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов (28 февраля 2025 года снят с учета в связи с отбытием наказания);

по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 26 мая 2025 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (состоит на учете в филиале по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 20 июня 2025 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2025 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, будучи дважды осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 16 сентября 2024 года и от 26 мая 2025 года по ч.1 ст. 119 УК РФ и имея не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> вместе с С.И.А В указанное время между ФИО1, и С.И.А произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли С.И.А Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, подошёл к С.И.А и нанес один удар кулаком правой руки в область головы последней. В результате преступных действий ФИО1, С.И.А была причинена физическая боль. С.И.А получила телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на левый скат носа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 31 июля 2025 года примерно в 22 часа 25 минут ФИО3 А находились в кухне <адрес>, где в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес С.И.А Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, со стола взял металлическую вилку, после чего замахнулся ею в сторону С.И.А, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления угроз, так как ФИО1 вел себя агрессивно, сопровождал угрозы демонстрацией металлической вилки.

Кроме того, 31 июля 2025 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне <адрес> совместно с С.И.А Примерно в 22 часа 40 минут С.И.А в ходе конфликта с ФИО1, покинула квартиру, при этом оставила свой мобильный телефон «Infinix Note 30i» с флэш-картой объемом 8 ГБ на кухонном столе указанной квартиры. В указанное время ФИО1, находясь в кухне квартиры, увидел на кухонном столе оставленный С.И.А мобильный телефон «Infinix Note 30i», в котором находилась флэш-карта объемом 8 ГБ. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона с флэш-картой.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.А, ФИО1, воспользовавшись тем, что С.И.А в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Note 30i» стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 8 ГБ стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.И.А

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым С.И.А значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, 31 июля 2025 года примерно в 22 часа 45 минут ФИО1 после совершения хищения мобильного телефона и флэш-карты, принадлежащих С.И.А, находился в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №... <адрес> и обнаружил в мобильном телефоне программу по управлению банковским счетом. ФИО1 зашел в личный кабинет приложения АО «ОТП банк», где увидел, что на банковском счёте С.И.А имеются денежные средства в сумме 22 532 рубля. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета С.И.А путем перевода на свой банковский счет в сумме 3 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.А и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.И.А рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, в 22 часа 48 минуту ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих С.И.А, с банковского счета АО «ОТП Банк» №..., к которому привязана оформленная 14 апреля 2024 года на С.И.А банковская карта АО «ОТП Банк» №... к договору №..., открытого по адресу: <адрес>, переведя их на расчетный счет №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО1,, с «привязанным» абонентским номером №.... Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета С.И.А денежные средства в размере 3 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

Кроме того, 1 августа 2025 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 находился около подъезда №... <адрес>. В этот момент у ФИО1,, знавшего о том, что на расчетном счёте С.И.А имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.И.А

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.А и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.И.А рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, в этот же день в 15 часов 57 минут ФИО1 зашел в приложение АО «ОТП Банк» и осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих С.И.А, с банковского счета АО «ОТП Банк» №..., к которому привязана оформленная 14 апреля 2024 года на С.И.А банковская карта АО «ОТП Банк» №... к договору №... открытого по адресу: <адрес>, переведя их на расчетный счет №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО1,, с «привязанным» абонентским номером №.... Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета С.И.А денежные средства в размере 2 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он работал неофициально строителем, имел случайные заработки, так как постоянно приходилось с сидеть детьми. Он помогал потерпевшей деньгами, принимал участие в содержание детей. 31 июля 2025 года вечером в 10 часов они приехали из гостей, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. С.И.А из такси пошла сразу в беседку, он пошел домой, чтобы не нагнетать обстановку. Зайдя домой, он сварил себе пельмени и ужинал, затем зашла домой потерпевшая, начала кричать, вызывать полицию. Он на эмоциях ударил её в левый глаз кулаком. Когда он взял ложку или вилку, точно предмет он не помнит, он угрожал ей убийством, какие угрозы высказывал в адрес потерпевшей, точно не помнит. После чего потерпевшая выбежала из квартиры. Он оделся, взял телефон, принадлежащий потерпевшей, и ушел на улицу гулять. Решил уехать в город, но денег на такси не было. В мобильном телефоне потерпевшей было установлено приложение банка. Он зашел в приложение и перевел себе на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 000 рублей, но на такси так и не уехал, добирался пешком. На следующий день он был в городе в гостях, где перевел себе еще 2 000 рублей. Он не может пояснить, почему он не вернул телефон потерпевшей. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Им были написаны добровольно явки с повинной, он принимал участие в проверке показаний на месте, добровольно выдал сотрудникам полиции телефон. Потерпевшей приносит своим извинения, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении всех преступлений, помимо полного признания им вины, подтверждается так же доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей С.И.А в судебном следствии, согласно которым ранее она состояла в гражданском браке с ФИО1, У них с ФИО1, двое малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не вписан в свидетельства о рождении детей отцом. С ФИО1, они проживают в коммунальной квартире в разных комнатах, совместное хозяйство не ведут уже на протяжении пяти лет. 31 июля 2025 года они приехали из гостей, она находилась на кухне, где оставила свой телефон марки «Infinix Note 30i» синего цвета. ФИО1 сварил пельмени, она сделала ему замечание. Между ними возник конфликт на почве ревности, он ударил её кулаком в левый глаз, потом замахнулся вилкой, которая лежала на столе, и сказал, что убьет её. Она реально восприняла угрозу, так как это было не в первый раз, она боялась за себя и детей. Ей были причинены телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль. После этого она выбежала из подъезда, подбежала к беседке, где сидели соседи и находилась с ними полчаса. Когда она вернулась домой, ФИО1, дома уже не было, её телефона на кухне тоже не было. Она сразу начала звонить на свой телефон, но он не отвечал на звонки. 1 августа 2025 года телефон был выключен, но периодически включался. В её телефоне установлено банковское приложение «ВТБ», также был установлен пароль, который ФИО1 знал, несмотря на то, что она меняла пароль несколько раз. На её банковский счет приходит заработная плата и 3 числа каждого месяца приходят детские пособия. 2 августа 2025 года она поехала в банкомат проверить свой счет и увидела, что на счете не хватает 5 000 рублей, она сняла остальные денежные средства в размере 17 532 рублей. Как в последствии стало известно из выписки по счету, денежные средства были списаны разными суммами. Поскольку ФИО1 в течение нескольких дней не возвращался домой, то 4 августа 2025 года она обратилась в отдел полиции № 4 и написала заявление о краже телефона и хищении денежных средств. Так как она является медицинским работником и работает в больнице им. С.З. Фишера, то она 2 августа 2025 года обратилась за помощью к челюстно-лицевому хирургу, где ей было сделано КТ лицевого скелета и сделан осмотр врача. В период предварительного расследования был оценен причиненный ей ущерб в сумме 6 500 рублей, который является для нее значительным, так как она одна воспитывает детей, имеет заработную плату в размере 35 000 рублей, а так же получает пособия на детей в размере 14 891 рубль. Ей был возвращён только сотовый телефон, денежные средства возвращены не были. Когда происходили данные события, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения он ведет неадекватно, громко музыку слушает. Может прийти на кровать, сесть и разговаривать, никому спать не давать. ФИО1 нигде не работает, она его полностью содержала, содержать детей он не помогал. ФИО1 был осужден в 2024 году, в 2025 году по ч. 1 ст. 119 УК РФ, первое преступление он совершил в отношении неё, а второе в отношении её подруги.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением С.И.А от 7 августа 2025 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1,, который 31 июля 2025 года находясь в кухне квартиры <адрес> в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.205);

протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2025 года с приложением в виде фототаблицы с участием потерпевшей С.И.А, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: кухня, расположенная в <адрес>, где ФИО1 причинил С.И.А телесные повреждения (т.1 л.д. 208, 209-213);

заключением эксперта № 345 от 8 августа 2025 года, согласно которому установлено, что у С.И.А имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на левый скат носа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.217).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением С.И.А от 4 августа 2025 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1,, который 31 июля 2025 года, находясь в кухне <адрес> в ходе конфликта угрожал ей убийством, при этом демонстрируя металлическую вилку (т.1 л.д.170);

протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года с приложением в виде фототаблицы с участием потерпевшей С.И.А, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: кухня, расположенная в <адрес>, где ФИО1 С.И.А угрожал убийством, при этом демонстрируя металлическую вилку. В ходе осмотра изъята металлическая вилка (т.1 л.д.173, 174-177);

протоколом явки с повинной от 4 августа 2025 года ФИО1, в котором он сообщил, что 31 июля 2025 года, находясь в кухне <адрес>, он угрожал убийством С.И.А (т.1 л.д.180);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 августа 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена металлическая вилка, которой ФИО1 угрожал убийством С.И.А (т.1 л.д.189-190,191), указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением С.И.А от 4 августа 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1,, который 31 июля 2025 года, находясь в кухне <адрес> со стола тайно похитил мобильный телефон «Infinix Note 30i» стоимостью 6 000 рублей и флэш-карту, объемом 8 ГБ, стоимостью 500 рублей, чем причинил С.И.А значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2025 года с приложением в виде фототаблицы с участием потерпевшей С.И.А в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: <адрес>, в ходе осмотра похищенного не обнаружено (т.1 л.д.7-10, 11-15);

протоколом явки с повинной от 4 августа 2025 года ФИО1,, в котором он сообщил, что 31 июля 2025 года он, находясь в кухне <адрес>, со стола тайно похитил мобильный телефон «Infinix Note 30i» с флэш-картой, объемом 8 ГБ, принадлежащие С.И.А (т.1 л.д.18);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, на месте от 16 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на стол, расположенный в кухне <адрес>, и пояснил, что именно с данного стола он 31 июля 2025 года примерно в 22 часа 30 минут похитил у С.И.А мобильный телефон «Infinix Note 30i» с флэш-картой, объемом 8 Гб (т.1 л.д.104-107, 108-112);

протоколом выемки от 4 августа 2025 года, в ходе которого у ФИО1, изъят мобильный телефон «Infinix Note 30i» с флэш-картой, объемом 8 ГБ (т.1 л.д.47-48, 49);

протоколом осмотра предметов и документов от 8 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Infinix Note 30i» с флэш-картой, объемом 8 ГБ (т.1 л.д.96, 97-100); мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101);

сведениями о значительности ущерба, причиненного преступлением: справкой 2-НДФЛ на имя С.И.А, согласно которой её ежемесячный доход составляет 37 000 рублей; свидетельством о рождении С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельством о рождении С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.25-27).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 31 июля 2025 года), подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением С.И.А от 4 августа 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1,, который 31 июля 2025 года с ее банковского счета АО «ОТП Банк» №... похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.61);

протоколом выемки от 19 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у потерпевшей С.И.А изъят мобильный телефон «Realme Note 60x», в котором имеются выписка по счету «ОТП банк» №..., банковская карта «ОТП Банк» № №..., согласно которым с расчетного счета С.И.А 31 июля 2025 года в 22 часа 48 минут похищены денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.133-134, 135);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Realme Note 60x», в котором имеется выписка по счету «ОТП банк» №..., банковская карта «ОТП Банк» № №..., подтверждающие, что с расчетного счета С.И.А 31 июля 2025 года в 22 часа 48 минут похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, сделаны скриншоты движений по банковскому счету АО «ОТП БАНК», сведения о транзакции по счету ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., предоставленные по запросу из «Системы предоставления сведений» (т.1 л.д.136-137, 138-147); указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 148-149);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, на месте от 16 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому он указал на участок местности, расположенный около подъезда № 1 <адрес>, и пояснил, что 31 июля 2025 года он совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета С.И.А путем перевода на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №... (т.1 л.д.104-107, 108-112).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 1 августа 2025 года), подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением С.И.А от 4 августа 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1,, который 1 2025 года в 15 часов 57 минут с ее расчетного счета АО «ОТП Банк» №... похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д. 61);

протоколом выемки от 19 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у потерпевшей С.И.А изъят мобильный телефон «Realme Note 60x», в котором имеются выписка по счету «ОТП банк» №..., банковская карта «ОТП Банк» № №..., согласно которым с расчетного счета С.И.А 1 августа 2025 года в 15 часов 57 минут похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.133-134,135);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Realme Note 60x», в котором имеются выписка по счету «ОТП банк» №..., банковская карта «ОТП Банк» № №..., подтверждающие, что с расчетного счета С.И.А 1 августа 2025 года в 15 часов 57 минут похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей, сделаны скриншоты движений по банковскому счету АО «ОТП БАНК», сведения о транзакции по счету ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., предоставленные по запросу из «Системы предоставления сведений» (т.1 л.д.136-137, 138-147); указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 148-149);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, на месте от 16 сентября 2025 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому он указал на участок местности, расположенный около подъезда №... <адрес>, и пояснил, что 1 августа 2025 года он, находясь на данном участке в 15 часов 57 минут, совершил хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета С.И.А путем перевода на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №... (т.1 л.д.104-107, 108-112).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей С.И.А, данные в судебном следствии, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять её показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ей подсудимого у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшей следует, что в ходе внезапно возникшей ссоры на почве ревности ФИО1 нанес ей удар в лицо в область левого глаза, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 345 от 8 августа 2025 года, установившим локализацию телесных повреждений, их характер и степень и не оспариваемых стороной защиты в ходе судебного следствия. Указанное в полном объеме подтверждает вину ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые так же не были опровергнуты стороной защиты в судебном следствии.

Так, из показаний потерпевшей С.И.А в судебном следствии усматривается, что 31 июля 2025 года в ходе возникшего между ними конфликта ФИО1 после того как нанес потерпевшей удар кулаком по лицу, взял с кухонного стола вилку, направил её в сторону потерпевшей и высказывал ей словесные угрозы убийством.

Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, они последовательны и дополняют друг друга.

Кроме того, при изучении характеризующего материала в отношении ФИО1, судом установлено, что он дважды осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в том числе, в отношении потерпевшей С.И.А

Указанное не только характеризует ФИО1,, но и свидетельствует о систематическом совершении идентичных противоправных действий в отношении потерпевшей С.И.А

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «значительный ущерб» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимым имущества достоверно подтверждается показаниями сторон и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества. Размер дохода потерпевшей подтвержден справкой 2-НДФЛ и её показаниями, согласно которым причиненный ей ущерб является для неё значительным, поскольку она одна воспитывает двоих малолетних детей.

Квалифицирующий признак, вменяемый подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым с использованием мобильного приложения АО «ОТП Банк» в телефоне потерпевшей путем перевода с её банковского счета денежных средств на свой счет.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 31 июля 2025 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 1 августа 2025 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1,, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2,3,4 ст.15 УК РФ ФИО1, совершены два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у нарколога и психолога не состоит, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в ходе судебного следствия, в момент совершения преступлений 31 июля 2025 года, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 31 июля 2025 года), ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что 31 июля 2025 года ФИО1 распивал спиртные напитки. Доводы подсудимого ФИО1,, утверждавшего, что указанное состояние не повлияло на совершение им преступлений, опровергаются показаниями потерпевшей С.И.А, пояснившей, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно.

С учетом изложенного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 31 июля 2025 года) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние повлияло на совершение им указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 1 августа 2025 года), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же то, что преступления совершены им в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 1 августа 2025 года), суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 31 июля 2025 года) суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства по указанным преступлениям.

Наказание ФИО1 за преступления, за которые он осуждается настоящим приговорим, подлежит назначению по правилам, установленным в ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что вменяемые подсудимому преступления были совершены им в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 26 мая 2025 года, то суд в силу положений ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы ограничения в виде: запрета уходить из места проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; запрета посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1, являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31 июля 2025 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 1 августа 2025 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 26 мая 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 26 мая 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 4 августа 2025 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

металлическую вилку – уничтожить;

мобильный телефон «Infinix Note 30i» с флэш-картой, объемом 8 ГБ, мобильный телефон «Realme Note 60x», в котором имеется выписка по счету «ОТП банк» №..., банковскую карту «ОТП Банк» № №... – оставить потерпевшей С.И.А по принадлежности;

скриншот выписки по счету АО «ОТП Банк» №... на имя С.И.А, сведения о транзакции по счету ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №... – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <...> Ю.В. Петрушенко

<...>

<...>

<...>

<...>