Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2916/2017

2-2916/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с указанным иском к ответчику ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что он и его <данные изъяты>-ответчик ФИО4 являются нанимателями <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., за которой закреплено указанное жилье, но она проживает у опекуна. ФИО4 выехала из квартиры несколько лет назад и в ней не проживает, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась, ее вещи в квартире отсутствуют. Коммунальные платежи ответчик также не оплачивает. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика взыскана задолженность по коммунальным услугам, которую истец оплатил в полном объеме один.

Истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что из спорной квартиры добровольно не выезжала, там имеются ее личные вещи, у нее есть ключи от квартиры, она там регулярно бывает и пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время проживает с сожителем ФИО2 в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, но если она вдруг с ним разойдется, идти ей будет некуда, кроме спорной квартиры. Коммунальные платежи она раньше оплачивала, пока не появились проблемы с работой. Также ответчик пояснила, что истца ФИО3 она не видела уже 9 лет, в квартире он не жил ни дня, он проживает и работает в Челябинске. В квартире был пожар, после которого она квартиру восстанавливала сама, истец не принимал в этом никакого участия. Планирует восстановиться в родительских правах в отношении своей <данные изъяты> ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поясняла, что является опекуном девочки, в отношении которой ее <данные изъяты>- ответчик ФИО4 лишена родительских прав. Исковые требования ФИО3 не поддерживает, так как ответчик планирует в дальнейшем восстановиться в родительских правах, а ребенок прописан в спорной квартире.

Представитель Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда (л.д.75-76).

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, наниматель (член семьи нанимателя) жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной и включена в реестр муниципальной собственности (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО4 и ФИО1., за которой постановлением Администрации г.Дзержинска от 18.06.2012г. № закреплено право пользования данной квартирой (л.д.9).

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном <данные изъяты> ФИО1 назначена третье лицо ФИО6(л.д.32-33).

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, выезжать оттуда не намерена, иного жилья не имеет, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено. Истцом доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время в материалы дела не представлено. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 добровольно от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, имеет интерес к дальнейшему пользованию квартирой, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный добровольный характер.

Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие оплаты коммунальных услуг, само по себе действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено, и влечет иные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина