Приговор № 1-47/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Комбуновой С.Б., Бухаровой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Яндиковой Н.Ю., Олчёновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

переводчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, нуждающегося в услугах переводчика, с 7 классами образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно хранил огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов до 21 часа, ФИО1, находясь на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, в районе географических координат 49.776507 северной широты и 88.475183 восточной долготы, возник преступный умысел на тайное хищение двух яков, которые находились на свободном выпасе в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай.

Реализуя свой преступный умысел, направленное на тайное хищение двух яков, ФИО1 совместно с ФИО17, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, направились в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный и безвозмездный характер, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, достал свое незарегистрированное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с использованием частей заводских ружей (часть ствола с номерным обозначением «6097Г», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «К 70381», цевья с номерным обозначением «ВК 70381»), путем установки самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм, и произвел по одному выстрелу в область сердца якам. После чего, разделав туши яков, подсудимый скрылся с тушами с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в январе 2005 года, в период времени с 08 часов до 14 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на сеновале животноводческой стоянки в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, обнаружил огнестрельное оружие (часть ствола с номерным обозначением «6097Г», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «К 70381», цевья с номерным обозначением «ВК 70381»), а также не менее двух патронов калибра 7,62х39 мм. После чего ФИО1 перенес данное огнестрельное оружие к себе в сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай, изготовил основную часть нарезного огнестрельного оружия – нарезной ствол калибра 7,62х39 мм, затем переделал огнестрельное оружие с использованием частей заводских ружей (часть ствола с номерным обозначением «6097Г», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «К 70381», цевья с номерным обозначением «ВК 70381») путем установки самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. После чего, в один из дней января 2005 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, и статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, пунктом 19 главы 6, пунктом 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имею субъекты, указанные в Федеральном законе «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций, а хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, возник преступный умысел, направленное на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия.

Затем, в один из дней в январе 2005 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 перенес вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм и не менее двух патронов калибра 7,62х39 мм на сеновал животноводческой стоянки, расположенной в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где незаконно хранил данное оружие до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в надворных постройках, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенных выше преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 25 или ДД.ММ.ГГГГ он увидел в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай яков около 10 голов. Ему в то время срочно необходимы были деньги, и поэтому он решил украсть двух яков. Время было около 14 часов. Он попросил Свидетель №3 ему помочь разделать двух яков, при этом он тому сказал, что данных яков он взял с разрешения. Далее они на его автомобиле марки «УАЗ» с регистрационным знаком <***> в кузове коричневого цвета направились в сторону урочище «Буре» к якам. По приезду на место он взял свое огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм и произвел по одному выстрелу на яка, целился в область сердца. После того как он застрелил двух яков (оба были самками, одна в черной окраске с белыми пятнами, вторая в белой окраске с черными пятнами), они с ФИО8 начали разделывать их. После того как закончили, загрузили мясо, а также шкуры и головы яков в его автомобиль «УАЗ». На месте забоя оставались только внутренние останки и плод не родившегося теленка яка. Когда они закончили разделывать, было около 17 часов. Он отвез ФИО8 к себе на животноводческую стоянку, а сам поехал в <адрес> Республики Алтай, где в скотомогильне выбросил шерсть и останки яков. На следующий день он поехал в <адрес> Республики Алтай, где возле магазина «Южный» встретил незнакомых ему людей славянской внешности, туристов, которым предложил купить у него мясо, на что те согласились и выкупили у него все мясо за 40 000 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды (т.1, л.д.179-182, 247-250).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого тот пояснил обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям (т.1, л.д.212-215, 216-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в личном подсобном хозяйстве имеется 16 голов яков, 20 голов баранов и овец и 5 голов лошадей разных возрастов. Данный скот она разводит на животноводческой стоянке в урочище «Кок-Озек Улды» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около 15 км от <адрес>. В разведении скота ей также помогают ее муж Свидетель №4 и брат того Свидетель №5. Из 16 голов яков 6 яков являются «молодняками», которые находятся в свободном выпасе рядом с животноводческой стоянкой и находятся под постоянным присмотром. Остальные 10 яков в основном находились на свободном выпасе в урочище «Буре» или в урочище «Себестей», которые также расположены на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около 5 км от ее животноводческой стоянки. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Свидетель №5 сообщил, что не досчитался двух яков из 10, которые паслись в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, поэтому тот решил поехать на лошади и посмотреть, куда делись еще 2 яка, спустя пару часов Свидетель №5 вернулся и сообщил, что в урочище «Буре» нашел останки двух яков, плод не родившегося яка, следы протектора шин автомобиля, а также нашел чехол от ножа. Они поняли, что неизвестное лицо украло у них яков, и она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Помимо этого, Свидетель №5 сообщил, в ДД.ММ.ГГГГ тот видел недалеко от места забоя яков в урочище «Буре» автомобиль марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета, также человека на коне, однако узнать, кто это был, тот не смог. У нее украли двух яков: первый як (самка) была местной породы, возрастом 5 лет, черной окраски с белыми пятнами, была беременна. Второй як (самка) была местной породы, возрастом 8 лет, белой окраски с черными пятнами. Далее приехали сотрудники полиции, которые взяли у них объяснения и уехали на место забоя, а спустя пару дней к ней приехал Байрамов Сумер, который является ей дальним родственником и также занимается разведением скота на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы», которое находится недалеко от урочище «Буре». Сумер пояснил, что это тот украл у нее двух яков, забил их, а мясо продал, в ходе беседы Сумер сказал, что ему срочно понадобились деньги и тот решил украсть и забить двух яков, после тот возместил ей ущерб в полном объеме. С заключением оценочной экспертизы, где сумма причиненного ущерба составила 90 000 рублей, она согласна. Ущерб на сумму 90 000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена, получает пенсию в размере 13 000 рублей, иных доходов нет, имеет кредитные обязательства (т.1, л.д.40-42).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции поехал в сторону <адрес> Республики Алтай, в машине также, помимо следователя и двух сотрудников уголовного розыска, был ранее ему знакомый Свидетель №2, который был вторым понятым. По приезду на животноводческую стоянку в урочище «Чин Бажы», недалеко от пограничной заставы в сторону <адрес>, их встретил ранее не знакомый ему мужчина, который представился как Байрамов Сумер. Сотрудники полиции представились ФИО2, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что прибыли с целью проведения обыска в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи двух яков. Следователь ознакомил ФИО2 с постановлением о проведении обыска в надворных постройках на животноводческой стоянке ФИО1, о чем последний расписался. Далее следователь разъяснил права и обязанности ФИО1, понятым и сотрудникам уголовного розыска, после предложил ФИО1 добровольно выдать останки животных, орудия преступления, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него нет. Далее сотрудники полиции начали обыск, где под сеном нашли мешок, в котором было огнестрельное оружие и два патрона к нему. Данное ружье и патроны были изъяты и упакованы в присутствии ФИО1 и понятых. В ходе обыска на животноводческой стоянке рядом с домом был обнаружен и изъят автомобиль марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета. Далее ФИО1 добровольно выдал нож, при этом пояснил, что данным ножом разделал застреленных яков. У ножа был коричневая рукоятка, на лезвии имелся рисунок оленя. Данный нож был изъят и упакован в присутствии ФИО1 и понятых. После окончания обыска понятые и Байрамов расписались в протоколе обыска, замечании со стороны понятых и ФИО2 не было (т.1, л.д.98-101).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, также в его присутствии ФИО1 рассказал, что украл двух яков, которых застрелил из обнаруженного ружья, а мясо продал (т.1, л.д.102-105).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где помогает Байрамову Сумеру с разведением скота. ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Сумер около 14 часов попросил его съездить вместе с тем в урочище «Буре», где надо было забить двух яков, которые тот у кого-то купил, на что он согласился. Они сели в автомобиль ФИО2 марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета и поехали в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, которое расположено недалеко от их животноводческой стоянки, на расстоянии около 1-2 км. По приезду в урочище «Буре» они обнаружили яков, около 10 голов, Сумер достал ружье и застрелил двух яков, произвел по одному на каждого. Остальные яки разбежались. Он не спрашивал у Сумера, откуда у того огнестрельное оружие. После того как Сумер застрелил двух яков, они начали разделывать их, один из яков была беременна. Яки были самками, местной породы, одна была черной окраски с белыми пятнами, вторая белой окраски с черными пятнами. После того как они разделали яков, они загрузили мясо, шкуры, головы, на месте забоя остались только останки и плод не родившегося яка, время было около 17 часов. Он не знал, что Байрамов Сумер застрелил и зарезал двух яков без разрешения, что тот их украл. Далее Сумер отвез его обратно на стоянку, а сам поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, которые начали обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли то огнестрельное оружие, из которого Сумер застрелил двух яков. Сумер рассказал сотрудникам полиции о том, что тот украл двух яков, при этом ему ничего не сказав, пояснил, что срочно нужны были деньги, и поэтому тот пошел на кражу (т.1, л.д.106-109).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что похищенные яки записаны на его супругу, поэтому они решили, что потерпевшим по данному делу будет Потерпевший №1 У них с супругой в личном подсобном хозяйстве имеется 16 голов яков, 20 голов баранов и овец и 5 голов лошадей разных возрастов. Данный скот они разводят на животноводческой стоянке в урочище «Кок-Озек Улды» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около 15 км от <адрес>. В разведении скота ему также помогает его брат Свидетель №5. Из 16 голов яков 6 яков являются «молодняками», которые находятся в свободном выпасе рядом с животноводческой стоянкой и находятся под постоянным присмотром. Остальные 10 яков в основном находились на свободном выпасе в урочище «Буре» или в урочище «Себестей», которые также расположены на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай на расстоянии около 5 км от животноводческой стоянки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Свидетель №5 сообщил, что не досчитался двух яков из 10, которые паслись в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, поэтому тот решил поехать на лошади и посмотреть, куда делись еще 2 яка. В урочище «Буре» Свидетель №5 нашел место забоя яков, следы крови, останки внутренности двух яков, плод не родившегося яка. Также Свидетель №5 сообщил, что нашел на месте забоя следы протектора шин транспортного средства, 23-ДД.ММ.ГГГГ на месте забоя в урочище «Буре» видел автомобиль марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета. Его супруга вызвала сотрудников полиции, которые взяли у них объяснения и заявление, также изъяли у Свидетель №5 ножны, которые тот нашел на месте забоя. Спустя пару дней к ним на стоянку приехал Сумер Байрамов, который сказал, что украл двух их яков, после возместил им ущерб и уехал (т.1, л.д.110-113).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что он помогает своему брату ФИО9 и супруге того ФИО7 в разведении скота на животноводческой стоянке в урочище «Кок-Озек Улды» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около 15 км от <адрес>. У тех в собственности имеется 16 голов яков, 6 яков являются «молодняками», которые находятся в свободном выпасе рядом с животноводческой стоянкой и находятся под постоянным присмотром. Остальные 10 яков в основном находились на свободном выпасе в урочище «Буре» или в урочище «Себестей», которые также расположены на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около 5 км от животноводческой стоянки. 06 марта, около 12 часов, он поехал в урочище «Буре», чтобы посмотреть яков, когда он прибыл на место, то не досчитался двух яков, двух самок, одна была черной окраски с белыми пятнами, возрастом 5 лет, вторая белой окраски с черными пятнами, возрастом 8 лет. После он начал смотреть окраины урочища «Буре», где между холмами обнаружил следы забоя, на земле было много крови и внутренние останки двух яков, а также плод не родившегося теленка яка. Также на месте он нашел черные ножны, которые забрал. После он направился обратно на стоянку, по пути вспомнил, что в 20-х числах февраля, в период с 23-24 февраля, около 16 часов 30 минут, когда он пас овец, то в бинокль видел в урочище «Буре» автомобиль марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета, номера автомобиля не видел. Он приехал на обратно на стоянку, где сообщил ФИО7 об увиденном, после чего та вызвала сотрудников полиции. Яков в последний раз считал его брат в 20-х числах февраля 2025 года, все яки были на месте. Спустя пару дней он от брата узнал, что яков украл Сумер Байрамов, который во всем признался и возместил ущерб (т.1, л.д.114-117).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, в районе географических координат 49.795074, 88.488522, где были обнаружены следы вещества бурого цвета, внутренние останки животных, тело не родившегося теленка, следы протектора шин автомобиля (последние были изъяты) (т.1, л.д.9-12, 13-17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный на животноводческой стоянке в урочище «Кок-Озек Улды» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где у Свидетель №5 были обнаружены и изъяты кожаные ножны, которые тот нашел на месте забоя в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.20-23, 24-26). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен скотомогильник, расположенный на южной окраине <адрес> Республики Алтай, где были обнаружены и изъяты две шкуры и голова яка (т.1, л.д.27-30, 31-33).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены надворные постройки на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где на сеновале подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и переводчика пояснил, что хранил под сеном свое самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм (т.1, л.д.219-222, 223-224).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие, 2 патрона калибра 7,62х39 мм, нож, автомобиль марки «УАЗ» с регистрационным знаком <***> в кузове коричневого цвета (т.1, л.д.121-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены шкуры и голова яка, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в скотомогильнике, потерпевшая Потерпевший №1 узнала по шкурам своих украденных яков (т.1, л.д.153-154, 155-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль марки «УАЗ 2206» с регистрационным знаком <***> в кузове коричневого цвета, изъятый в ходе обыска на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.158-159, 160-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, две гильзы калибра 7,62х39 мм, нож с коричневой рукояткой, черные кожаные ножны (т.1, л.д.163-164, 165-169).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления могла составлять: яка (самки), возрастом 5 лет, в черной окраске с белыми пятнами местной породы – 45 000 рублей; яка (самки), возрастом 8 лет, в белой окраске с черными пятнами местной породы – 45 000 рублей, всего 90 0000 рублей (т.1, л.д.128-133).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фото № в фототаблице – приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи двух голов яка, принадлежащих Потерпевший №1, в урочище «Буре» Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, предоставленной по уголовному делу №, запечатлен один объемный статический след протектора шины транспортного средства, пригодный для проведения сравнительного исследования по общим признакам. След протектора шины транспортного средства мог быть оставлен как протекторами шин колес автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, предоставленными на экспертизу, так и другими протекторами шин ТС, имеющими аналогичные форму, размерные характеристики и рисунок протектора (т.1, л.д.139-142).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ружье изготовлено самодельным способом, с использованием частей заводских ружей (часть ствола с номерным обозначением «6097Г», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «К 70381», цевье номерное обозначение «ВК 70381»), путем установки самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. 2 патрона относятся к категории патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны для производства выстрелов (т.1, л.д.146-151).

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что после смерти его деда ФИО2 Огошпоя, в некоторых документах тот записан как ФИО3, записан без отчества, который скончался в январе 2005 года, он в январе 2005 года, в период времени с 08 часов по 14 часов, нашел на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай огнестрельное оружие и около 10 патронов калибра 7,62х39 мм. Когда он нашел данное огнестрельное оружие, оно было гладкоствольным, и так как он нашел еще 10 патронов калибра 7,62х39 мм, то решил внести конструктивные изменения в ствол данного оружия, гладкий ствол поменять на нарезной под патрон калибра 7,62х39мм. После того как он изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм, он перенес его обратно и начал хранить самодельное оружие и около 10 патронов 7,62х39 мм в сеновале на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. С того времени некоторые патроны он отстрелял по мишеням, два потратил на отстрел яков, у него осталось два патрона. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему на животноводческую стоянку в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай приехали сотрудники полиции, которые, представившись, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что он может быть причастен к краже двух яков, поэтому сотрудникам полиции необходимо провести обыск у него в надворных постройках, после чего дали ему на ознакомление постановление о проведении обыска у него в надворных постройках на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай. Он расписался, что ознакомлен с постановлением, после чего сотрудники полиции начали обыск, перед этим следователь разъяснил права и обязанности ему и предложил выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, орудия совершения преступления, останки животных, на что он сказал «нет». Также следователь перед проведением обыска представил двух понятых, разъяснил тем права и обязанности в ходе проведения обыска. Далее в ходе обыска под сеном сотрудники полиции обнаружили вышеуказанное огнестрельное оружие, которое изъяли и упаковали при нем и понятых. Разрешения на хранение огнестрельного оружия у него нет и не было (т.1, л.д.179-182, 191-194, 203-206, 247-250).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого тот пояснил обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям (т.1, л.д.212-215, 216-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции поехал в сторону <адрес> Республики Алтай, в машине также, помимо следователя и двух сотрудников уголовного розыска, был ранее ему знакомый Свидетель №2, который был вторым понятым. По приезду на животноводческую стоянку в урочище «Чин Бажы», недалеко от пограничной заставы в сторону <адрес>, их встретил ранее не знакомый ему мужчина, который представился как Байрамов Сумер. Сотрудники полиции представились ФИО2, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что прибыли с целью проведения обыска в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи двух яков. Следователь ознакомил ФИО2 с постановлением о проведении обыска в надворных постройках на животноводческой стоянке ФИО1, о чем последний расписался. Далее следователь разъяснил права и обязанности ФИО1, понятым и сотрудникам уголовного розыска, после предложил ФИО1 добровольно выдать останки животных, орудия преступления, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него нет. Далее сотрудники полиции начали обыск, где под сеном нашли мешок, в котором было огнестрельное оружие и два патрона к нему. Данное ружье и патроны были изъяты и упакованы в присутствии ФИО1 и понятых. В ходе обыска на животноводческой стоянке рядом с домом был обнаружен и изъят автомобиль марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета. Далее ФИО1 добровольно выдал нож, при этом пояснил, что данным ножом разделал застреленных яков. У ножа был коричневая рукоятка, на лезвии имелся рисунок оленя. Данный нож был изъят и упакован в присутствии ФИО1 и понятых. После окончания обыска понятые и Байрамов расписались в протоколе обыска, замечании со стороны понятых и ФИО2 не было (т.1, л.д.98-101).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.102-105).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где помогает Байрамову Сумеру с разведением скота. ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Сумер около 14 часов попросил его съездить вместе с тем в урочище «Буре», где надо было забить двух яков, которые тот у кого-то купил, на что он согласился. Они сели в автомобиль ФИО2 марки «УАЗ» в кузове коричневого цвета и поехали в урочище «Буре» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, которое расположено недалеко от их животноводческой стоянки, на расстоянии около 1-2 км. По приезду в урочище «Буре» они обнаружили яков, около 10 голов, Сумер достал ружье и застрелил двух яков, произвел по одному на каждого. Остальные яки разбежались. Он не спрашивал у Сумера, откуда у того огнестрельное оружие. После этого они разделали яков, Сумер отвез его обратно на стоянку, а сам поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, которые начали обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли то огнестрельное оружие, из которого Сумер застрелил двух яков (т.1, л.д.106-109).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены надворные постройки на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где на сеновале подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и переводчика пояснил, что хранил под сеном свое самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм (т.1, л.д.219-222, 223-224).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен сарай на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.225-228, 229-230).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках на животноводческой стоянке в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие, 2 патрона калибра 7,62х39 мм, нож, автомобиль марки «УАЗ» с регистрационным знаком <***> в кузове коричневого цвета (т.1, л.д.121-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, две гильзы калибра 7,62х39 мм (т.1, л.д.163-164, 165-169).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ружье изготовлено самодельным способом, с использованием частей заводских ружей (часть ствола с номерным обозначением «6097Г», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «К 70381», цевье номерное обозначение «ВК 70381»), путем установки самодельного нарезного ствола-вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. 2 патрона относятся к категории патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны для производства выстрелов (т.1, л.д.146-151).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек. О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного данным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, о котором она давала подробные показания в ходе ее допроса.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьями 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», пунктом 19 главы 6, пунктом 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм на сеновале животноводческой стоянки, расположенной в урочище «Чин Бажы» на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в надворных постройках, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой администрации МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение».

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка-студента. По эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд также признает и учитывает полное и добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание его семейное и материальное положение, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка-студента.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шкуру яка белой окраски с черными пятнами, шкуру яка черной окраски с белыми пятнами, голову яка с белыми пятнами, хранящиеся на территории Отделения МВД России по <адрес>, – уничтожить; автомобиль марки «УАЗ 2206» с регистрационным знаком <***>, хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес>, – возвратить ФИО1; нож с рукояткой коричневого цвета и кожаные ножны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, – уничтожить; 2 гильзы калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, – уничтожить; самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, хранящееся в камере хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, – передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина