Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-2648/2017 М-2648/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3771/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» (далее по тексту ПАО «СГ «ХОСКА») о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. После предоставления всех требуемых документов, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Однако страховая выплата была произведена с нарушением предусмотренного законом срока. Так документы в страховую компанию были поданы ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты считается ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и финансовую санкцию, требования до настоящего времени не удовлетворены, письменного ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> и постовые расходы в размере <данные изъяты>. Исковое заявление содержит расчет неустойки и финансовой санкции.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства. Заявление о выплате страхового возмещения поступило от истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая санкция в размере <данные изъяты>, за несвоевременную выплату и <данные изъяты> за нарушение срока направления мотивированного ответа. Невыплата в установленные сроки страхового возмещения негативно отразилась на моральном состоянии истца, свои нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты>. Также просила взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала, просила снизить размер неустойки, финансовой санкции на основании ст. 333 ГПК РФ, а также компенсацию морального вреда, дополнительно пояснила, что судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, фактически проделанной работе. Кроме того истцу был направлен мотивированный ответ на претензию, о чем свидетельствуют сведения о почтовом отправлении, однако истец не явился на почтовое отделение за почтовой корреспонденцией.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате данного происшествия автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С данной суммой истец согласился. Указанная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ему неустойку, поскольку страховое возмещение выплачено ему с нарушением сроков. Страховой компанией дан письменный мотивированный ответ и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования суд признает законными, обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным, в связи с чем принимается судом. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х на 1% суммы страхового возмещения подлежащего выплате (<данные изъяты>).

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не бала.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным расчетом финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены доказательства о направлении мотивированного ответа на претензию. Финансовая санкция в данном случае составляет <данные изъяты> за 6 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом праздничных не рабочих дней. Итого <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшить неустойку до <данные изъяты> и финансовую санкцию до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат понесенных на оформление доверенности о представлении его интересов представителем в сумме <данные изъяты>.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности о представлении ее интересов затрачено <данные изъяты>. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА»в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК ХОСКА (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Лилия Полиектовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ