Постановление № 5-223/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-223/2020

Дело №

УИД 25RS0№-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 октября 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе судьи Казаковой Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в районе 644 км + 850 м автодороги А-370 «Уссурийск – Хабаровск – Владивосток» управляя автомобилем марки «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак М756НХ125RUS не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю марки «Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак М601РК75RUS под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Линкольн Навигатор» ФИО4 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, считает что в его действиях отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно в составлении протокола за пределами срока административного расследования, то есть по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с проживанием в другом регионе ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. при истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Процессуальных нарушений в ходе административного расследования судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казакова Д.А.