Решение № 2-2345/2018 2-2345/2018~М-2117/2018 М-2117/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 09 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08 мая 2008 года в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя клиента карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет с установлением лимита и осуществлять кредитование карты, то есть совершить действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.В период с 08 мая 2008 года по 27 июля 2018 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направил должнику заключительный счет-выписку. Ссылаясь на то, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент возврат предоставленного кредита не осуществлял, на выставленную Банком заключительную счет-выписку не отреагировал, задолженность по предоставленному кредиту до настоящего момента не погасил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 08 мая 2008 года в размере 287 074 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 руб. 75 коп., убытки в размере 3 050 руб. 37 коп.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исковые требования не признававшей, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причину неявки суду не пояснивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

08 мая 2008 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименован в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №, во исполнение которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт Классик» №, открыл на его имя банковский счет №, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит в размере 50 000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно путем внесения на счет денежных средств не менее установленного минимального платежа, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 28% годовых, комиссии, платы и иные платежи, а в случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном счетом - выпиской (п. 7.10 Условий).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику счет-выписку, а ФИО1, получив банковскую карту, с ее использованием в период с 08 мая 2008 года по 26 июля 2018 года совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из подробного перечня операций, являющегося приложением к заключительному счету-выписке по состоянию на 08 ноября 2013 года, и расчета исковых требований по состоянию на 27 июля 2018 года, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается и ответчиком не оспаривается, что Заемщик период внесения платежей на неоплаченную часть кредита неоднократно нарушал, а впоследствии и вовсе перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед Банком по состоянию на 27 июля 2018 года возникла задолженность, с учетом погашенной после выставления Заключительного счета-выписки суммы, в размере 287 074 руб. 95 коп., из которых 278 681 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, 8 393 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом.

Вопреки ошибочной позиции ФИО1, наличие (отсутствие) у нее соответствующих материальных (финансовых) возможностей, ухудшение состояние ее здоровья, семейное положение, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, так как к поименованным в законе обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств, не относятся.

Не могут быть приняты судом во внимание и ее голословные ссылки на закрытие на территории г.Рязани филиала банка, и, как следствие, возникновение у нее в связи с этим опасений относительно изменений его платежных реквизитов, поскольку данные обстоятельства, даже если они имели место в действительности, также не освобождали ее от обязанности по исполнению своих обязательств, в том числе, в порядке, установленном ст.327 ГК РФ, путём внесения причитающихся с него денег на депозит нотариуса, каковой порядок исполнения денежных обязательств предусмотрен в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Тем более, что ответчик своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, не воспользовалась, на заключительную счет-выписку не отреагировала, и в ходе судебного разбирательства от возврата кредита уклонилась.

При таком положении дела суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в указанном размере требования Банка о возврате суммы основного долга и уплате начисленных на нее процентов.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере госпошлины, уплаченной Банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 3 050 руб. 37 коп., суд находит необоснованным, поскольку доказательств несения таковых истцом суду не представлено.

Удовлетворение исковых требований Банка в соответствующей части, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от 21 января 2016 года №, влечет возникновение у последнего права требовать возмещения в соответствующих пропорциях понесенных по делу расходов, в том числе в полном объеме расходов на уплату госпошлины в размере 6 070 руб. 75 коп., как цене удовлетворенного иска полностью соответствующей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 08 мая 2008 года по состоянию на 27 июля 2018 года в размере 287 074 руб. 95 коп., а также судебных расходов на уплате госпошлины за подачу иска в размере 6 070 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья