Решение № 2-5918/2023 2-5918/2023~М-4323/2023 М-4323/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-5918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-005704-08

производство № 2-5918/2023

г. Великий Новгород

26 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

представителя истца – ООО «Авто-МР» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-МР» к ФИО3, УФССП России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто-МР» с иском к ФИО3, УФССП России по Новгородской области о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобиля.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-МР» и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль приобретался ООО «Авто-МР» с целью дальнейшей продажи. В настоящее время (дата запроса через сайт ДД.ММ.ГГГГ) посредством обращения к сайту гибдд.рф для проверки наличия ограничений в отношении указанного транспортного средства и для проведения в дальнейшем регистрационных действий с ним, было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на проведение регистрационных действий с указанным выше транспортным средством. Согласно информации с сайта судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем указанный запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ был наложен после заключения между ООО «Авто-МР» и продавцом договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда ФИО3 уже не являлась собственником данного автомобиля. В настоящее время проведение регистрационных действий фактическим собственником транспортного средства невозможно без снятия установленного запрета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-МР» в лице представителя обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области с заявлением о снятии ограничительных мер с имущества. Ответ в ООО «Авто-МР» не поступил.

В связи с этим истец просит снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, принадлежащий ООО «Авто-МР» на праве собственности, возместить ООО «Авто-МР» судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО6, ТСЖ «Диана», ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-МР» (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в сумме 710 000 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля.

Денежные средства в сумме 710 000 руб. ООО «Авто-МР» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – УФССП России по Новгородской области; предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 7 857,45 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Между тем спорный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ уже не находился в собственности должника – ФИО3

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ООО «Авто-МР» у ФИО3

Факт заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленными письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом в силу части 2 данной статьи требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Спорный автомобиль является таким товаром, реализуемым истцом – юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность.

Исходя из данных обстоятельств следует признать, что ООО «Авто-МР» является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Сделка по купле-продаже автомобиля в установленном порядке не оспорена.

Ответчики каких-либо возражений против иска суду не представили.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Освобождение настоящим решением спорного автомобиля от ареста означает снятие предусмотренного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-МР» (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №), УФССП России по Новгородской области (ИНН №) удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста.

Настоящее решение направить в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области для исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-МР» из бюджета уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.