Решение № 2-905/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-637/2025~М-299/2025




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

дата Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО 5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100379,12 руб., а также уплаченную государственную пошлину и судебные издержки по делу.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела дата . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Corsa, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 ФИО 8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с №, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 379,12 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 379,12 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих доводов представил суду материалы выплатного дела, согласно которым суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления. Ответчиком никаких доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то, что на момент совершения ДТП ответчик, будучи виновником ДТП, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серии ХХХ №, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 379,12 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о включении его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании выплаченной сумму страхового возмещения.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление СПАО «Ингосстрах к ФИО1 ФИО 6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100379,12 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4011 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Хубиев Ш.М.



Суд:

Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Хубиев Шамиль Магометович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ