Постановление № 5-28/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ветлуга 21 августа 2017 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от 21августа 2017 года составленного УУП ОП (дислокация Ветлуга) МО МВД России «Уренский» С.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. ФИО1 находился рядом с автомашиной ВАЗ 11113 г/н № около магазина «Продукты» по адресу <адрес> признаками алкогольного опьянения и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, отказался проехать в отдел полиции (дислокация г.Ветлуга) МО МВД России «Уренский» для установления личности и составления административного протокола, при этом ударил кулаком в лицо сотрудника полиции М.А.Ю., за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 ч. 1 Конституции РФ, о чем у последнего была взята подписка (л.д.27). Каких-либо ходатайств ФИО1, не заявил, отводов составу суда заявлено последним также не было.

Состав административного правонарушения, которое инкриминируетсяФИО1 С.Н., в соответствии с. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последний полностью признал и раскаялся в содеянном.

ФИО1, пояснил, что он не отрицает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут он находился около автомашины, марки ВАЗ-11113 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, возле магазина продукты, расположенного по адресу <адрес>. К нему подошел незнакомый молодой человек и назвавшись сотрудником уголовного розыска М стал требовать, чтобы он с последним проследовал, в отделение полиции. Он не исключает, что М возможно предъявлял ему служебное удостоверение, он это не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил пива. Он не хотел никуда идти и оттолкнул М от себя, а тот взяв его за руку пытался вести в полицию и он в ответ на это ударил кулаком руки в область лица М

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства с точки зрения их достоверности и допустимости в их совокупности и взаимно связи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.7);

- сопроводительным письмом отдела полиции (л.д.2;3);

- рапортомначальника ОУР ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» ст. лейтенанта полиции М.А.Ю., в котором последний доложил на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) майора полиции Н.А.В., о случившемся. (л.д.4-5);

- рапортом дознавателя Г.Е.А. (л.д.6);

-рапортом о получении сообщения (л.д.19);

-рапортом о получении сообщения (л.д.21);

-рапортом от участкового уполномоченного С.А.В., на имя начальника ОП (дислокация г. Ветлуга) Мо МВД России «Уренский» (л.д.22);

-справкой о том, что ФИО1, по данным ИБД «Регион» к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», как владелец гладкоствольного охотничьего оружия. (л.д.23);

-протоколом об административном задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. (л.д.24);

-формой№, удостоверяющей личность ФИО1 (л.д.25);

-Чеком алкотестера в отношении ФИО1, подтверждающего наличие алкоголя у последнего-0,71 мг/л, а также справкой о наличии телесных повреждений (л.д.26), а также обратная сторона (л.д. 26);

-письменными объяснениями М.А.Ю. (л.д.8);-письменными объяснениями ФИО1 (л.д.9); -письменными объяснениями С.А.В. (л.д.10); -письменными объяснениями Я.Р.В. (л.д.11); -письменными объяснениями К.А.А. (л.д.12); -письменными объяснениями Г.Л.Л. (л.д.16-18); -письменными объяснениями Ч.М.А. (л.д.18); -графиком дежурств сотрудников ОУР на август 2017 года (л.д.13); -Графиком дежурства ОП (дислокация г. Ветлуга) в СОГ на август месяц 2017 года (л.д.20). -справкой М.А.Ю., о результатах алкотестера- 0,00 мг/л, а также результат при осмотре на наличие телесных повреждений-две рваные раны нижней губы слева 1,0х0,5 см каждая. Повреждение зуба-нижние 4 слева (л.д.14);-чеком алкотестера в отношении М.А.Ю.(л.д.15); - письменным объяснениям самого ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, который указал в протоколе об административном правонарушении, что согласен с данным протоколом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.» Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 часов ФИО1 находился рядом с автомашиной ВАЗ 11113 г/н № около магазина «Продукты» по адресу <адрес> с признаками алкогольного опьянения иоказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей, по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, отказался проехать в отдел полиции ( дислокация Ветлуга) МО МВД России « Уренский» для дачи объяснений, ударил кулаком в лицо сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.Протоколом о задержании подтверждается, что в отношении ФИО1 в связи с невыполнением им законных требований сотрудника полиции о следовании в служебное помещение органа внутренних дел в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было применено доставление. Свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения ФИО1, не оспаривал.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который работает без заключения трудового договора, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение, свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающую административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние последнего в совершении административного правонарушения, а также в соответствии со ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ, нахождение на иждивении у последнего малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, судья не установил.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере -1000 рублей (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Ветлужский районный суд <адрес>, с момента получения или вручения ему копии данного постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Финансовое управление Администрации Ветлужского района Нижегородской области.)

ИНН – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Судья: Громцев Г.В.