Решение № 2-2789/2023 2-2789/2023~М-1982/2023 М-1982/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2789/2023

Гражданское дело № 2-2789/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002722-42

Категория 2.118


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием помощника прокурора Шевлякова В.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района города Воронежа в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании бездействия, выразившегося в невыплате вознаграждения старшему по дому, незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района города Воронежа обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выплатить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района проведена проверка доводов обращения ФИО2 (ВО-359 от 16.03.2023) о неправомерных действиях управляющей компании АО «УК Ленинского района», присвоении денежных средств жильцов, предназначенных для оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного жилого дома. АО «УК Ленинского района» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом №. ФИО2 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом №4 от 26.06.2015, выбран председателем совета многоквартирного дома. Указанным общим собранием установлен целевой сбор для оплаты деятельности председателя совета дома, который рассчитывается в размере 1,5 руб./кв.м, в тоже время общим собранием собственников вопросы об условиях и порядке выплаты указанного вознаграждения председателю многоквартирного дома не рассмотрены, выплаты в 2022 году осуществлялись не систематически. АО «УК Ленинского района» перечисляло указанные денежные средства ФИО2 ежемесячно до 01.08.2022. Указанный целевой сбор включен в сводный счет на оплату жилого помещения и предоставляемые услуги, направляемый жильцам МКД по адресу: <адрес>. Текущая задолженность с января 2023 г. по март 2023 г. по выплате вознаграждения АО «УК Ленинского района» председателю многоквартирного дома ФИО2 составляет 20 264 руб. 85 коп. (общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, составляет - 4870,9 м.кв, общая площадь МОП - составляет 367, 6 м.кв., площадь жилых помещений составляет - 4503,3 м.кв). Ранее по результатам рассмотрения аналогичного обращения ФИО2 прокуратурой района в адрес управляющей компании 23.11.2022 было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства по вопросу невыплаты ФИО2 вознаграждения за август-декабрь 2022. В ответе на представление АО «УК Ленинского района» указывает, что задолженность до сих пор не погашена, расчетный счет АО «УК Ленинского района» находится под арестом, в этой связи перечислить денежные средства ФИО2 управляющая компания не имеет возможности. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.02.2023 исковые требования прокуратуры Ленинского района г.Воронежа в интересах ФИО2 к АО «УК Ленинского района» по взысканию в его пользу задолженности удовлетворены, решение суда в законную силу не вступило. При этом в ответе на запрос прокуратуры района АО «УК Ленинского района» сообщает, что задолженность за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 до сих пор не погашена, расчетный счет АО «УК Ленинского района» находится под арестом, в этой связи перечислить денежные средства ФИО2 управляющая компания не имеет возможности. 02.05.2023 в прокуратуру Ленинского района г.Воронежа поступило обращение ФИО2, в котором он просит обязать АО «УК Ленинского района» выплатить компенсацию морального вреда. Исходя из обращения ФИО2, действиями управляющей компании АО «УК Ленинского района» по не начислению ему, как председателю многоквартирного дома полагающихся выплат, причинён моральный вред. ФИО2 является собственником жилого помещения, инвалидом <данные изъяты>, пенсионером, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.07.2023 судом принят отказ истца от иска к АО «УК Ленинского района» в части требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с января по март 2023 года, производство в данной части прекращено.

Прокурор Ленинского района города Воронежа, уточнив исковые требования, просит суд:

-признать незаконным бездействие АО «УК Ленинского района» по невыплате вознаграждения ФИО2, как председателю многоквартирного дома,

-обязать АО «УК Ленинского района» возместить ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «УК Ленинского района» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФИО2 решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> выбран председателем совета МКД. Указанным общим собранием установлен целевой сбор для оплаты деятельности председателя совета. Прокурор Ленинского района г.Воронежа обратился в защиту интересов ФИО2 Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный же истцом способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащим. Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч.1 ст.45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд не освобождает истца при подготовке искового заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд и представление соответствующих доказательств с приложением копий необходимых документов. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. У прокурора Ленинского района г.Воронежа не имеется ни материальных оснований (так как прокуратура не имеет своего материально-правового интереса в настоящем споре), ни процессуальных оснований для обращения в суд с настоящим иском. Все денежные средства АО «УК Ленинского района» аккумулируются на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО». 16.06.2023 АО «УК Ленинского района» было составлено и направлено распорядительное письмо в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» с целью выплаты старшему по МКД ФИО2 за январь-март 2023 года в сумме 20453,08 руб. Выплата совершена 16.06.2023, что подтверждается платёжным поручением №.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района города Воронежа Шевляков В.П. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что частично денежные средства были выплачены ФИО2 В протоколе общего собрания не указано, когда именно должны перечисляться денежные средства. Ответчик своими действиями не причинял ФИО2 моральный вред, в связи с чем исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание как до, так и после перерыва своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ. позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В рассматриваемом деле прокурор Ленинского района города Воронежа обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выплатить денежные средства в связи с тем, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> и пенсионером.

Таким образом, прокурором Ленинского района города Воронежа в пределах своих полномочий заявлен настоящий иск к ответчику с целью прекращения нарушения прав ФИО2 путем признания незаконным бездействия.

В соответствии с частью 1статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета МКД установлены частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера, о чем указано в части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является председателем совета многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 13-14).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ома, оформленного протоколом №4 от 26.06.2015, установлен целевого сбора для оплаты деятельности председателя совета МКД в размере 1,5 руб./кв.м (вопрос 3).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет АО «УК Ленинского района» (л.д. 15-18).

16.03.2023 в прокуратуру Ленинского района г.Воронежа поступило заявление ФИО2, в котором он просил принять меры прокурорского реагирования по защите его нарушаемых АО «УК Ленинского района» прав, как председателя совета МКД и <данные изъяты>-летнего инвалида. В заявлении ФИО2 указал, что АО «УК Ленинского района» не перечисляет ему, как председателю совета МКД, целевые сборы за январь и февраль 2023 года (л.д. 7).

28.11.2022 прокуратурой Ленинского района г.Воронежа директору АО «УК Ленинского района» внесено представление №2-2-2022, в котором указано, что в 2022 году выплаты ФИО2 перечислялись управляющей компанией не систематически, оплата за сентябрь 2022 года не произведена. Предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять действенные меры к устранению и недопущению впредь нарушений федерального законодательства; о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших отмеченные в представлении нарушения закона (л.д. 10-11).

Согласно сообщению АО «УК Ленинского района» от 11.01.2023 целевой сбор формируется из собранных средств жителями многоквартирного <адрес> задолженность с августа 2022 года составляет 33 447 руб. 94 коп. Данный вопрос находится на контроле руководства управляющей компании. Распоряжение о выплате денежных средств собственнику направлено в соответствующий отдел. Однако на текущий момент расчетный счет АО «УК Ленинского района» находится под арестом, поэтому перечислить денежные средства ФИО2 управляющая компания не имеет возможности (л.д. 12).

Ранее прокурор Ленинского района г.Воронежа обращался в суд с защиту интересов ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.02.2023 с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО2 взыскана задолженность за период август-декабрь 2022 года в сумме 33 447 руб. 94 коп. (л.д. 23-25).

Из сообщения АО «УК Ленинского района» от 07.04.2023 следует, что за период времени с 01.01.2023 по 01.03.2023 выплату ФИО2 не осуществлялись в связи с тем, что расчетный счет АО «УК Ленинского района» находится под арестом и перечислить денежные средства у управляющей организации нет возможности. Размер задолженности составляет 13 609 руб. 13 коп. (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела денежные средства за январь – март 2023 года в размере 20 264 руб. 85 коп. перечислены ФИО2

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 является председателем совета МКД №, расположенного по адресу <адрес>, за его работу протоколом №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен целевой сбор в размере 1,5 руб./кв.м.

Из представленных в материалы дела копий платежных документов по МКД №, расположенного по адресу <адрес>, следует, что в них имеется строка «целевой сбор», по которой каждому собственнику МКД происходит начисление платы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у АО «УК Ленинского района» отсутствовала возможность своевременно выплатить ФИО2 задолженность, поскольку счета управляющей компании арестованы. Оплата производится только со счетов АО «ЕПСС ЖКХ ВО» посредством агентского договора с АО «УК Ленинского района».

В подтверждение указанного довода представителем ответчика у АО «УК Ленинского района» в материалы дела представлены копия постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 26.01.2023, копия агентского договора №№ от 19.01.2021 на организацию приема платежей и осуществления платежей, копия ответа АО «ЕПСС ЖКХ ВО» от 11.05.2023 №2-12-2023.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о выплате вознаграждения старшему по дому ФИО2, установлен размер вознаграждения, ответчик принял на себя обязательства по сбору целевого взноса на оплату вознаграждения с жильцов дома, путем включения целевого взноса в квитанцию на оплату ь услуг.

В месте с тем, в представленных суду документах отсутствуют сведения о порядке расчета собственников многоквартирного дома с председателем многоквартирного дома, периодичность и сроки выплаты вознаграждения не определены.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, какие-либо договорные, в том числе трудовые, правоотношения между управляющей компанией и ФИО2 отсутствуют, соглашение между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома, регламентирующее порядок выплаты вознаграждения за счет средств собственников (целевой взнос) отсутствует, в договор управления многоквартирным домом изменения в указанной части не вносились.

Истцом, заявившим требования о признании бездействия управляющей компании по своевременной выплате вознаграждения ФИО2, каких-либо доказательств, позволяющих установить в какой срок должна быть осуществлена выплата вознаграждения суду не представлены.

Сам по себе факт перечисления вознаграждения ранее ежемесячно не свидетельствует о необходимости перечисления вознаграждения председателю дома ежемесячно.

Таким образом, поскольку доказательств наличия установленного срока выплаты вознаграждения председателю дому и, как следствие, нарушение ответчиком данного срока, суду не представлено, оснований полагать, что действия ответчика по не перечислению вознаграждения являются незаконными не имеется.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании с представлением соответствующих доказательств, о чем также ранее была проинформирована прокуратура, на счета, на которых осуществляется сбор денежных средств, наложен арест.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления прокуратуры Ленинского района г.Воронежа о признании бездействия ответчика, выразившегося в невыплате вознаграждения старшему по дому, не имеется.

Оценивая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Обращаясь с указанным иском в защиту интересов ФИО2, истец указывает, что действиями управляющей компании АО «УК Ленинского района» по не начислению ему, как председателю многоквартирного дома полагающихся выплат, причинён моральный вред.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных прав истца. Однако законом компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

В трудовых отношениях с управляющей компанией ФИО2 не состоит.

Подлежащее выплате ФИО2 вознаграждение заработной платой не является.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании бездействия управляющей компании выразившегося в невыплате вознаграждения старшему по дому, незаконным отказано, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления заявлению Прокурора Ленинского района города Воронежа в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании бездействия, выразившегося в невыплате вознаграждения старшему по дому, незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.