Постановление № 5-85/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-85/2019

№5-85/2019

32RS0021-01-2019-000279-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут в МО МВД России «Новозыбковский», расположенному по адресу: <адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2, въехав на территорию Российской Федерации 27.01.2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленных законом 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением требований Федерального законаот 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 обстоятельств, установленных судом, не отрицал, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что проживает на территории РФ около 11 лет, имел патент на работу, срок действия которого им не продлевался. Других документов на право пребывания (проживания) на территории России не получал. Официально в браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях с Кузнец Л.П., являющейся гражданкой РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Его несовершеннолетний ребенок ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) также является гражданином РФ, в связи с чем возражал против его выдворения за пределы РФ.

Специалист- эксперт по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 пояснила, что ФИО2, являющийся гражданином Узбекистана находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, однако просила не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку последний состоит в фактически брачных отношениях с Кузнец Л.П., имеет несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами РФ, что подтверждено документально.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, патент ФИО4 был выдан 06 апреля 2015 года. В дальнейшем оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа им не производилась, в связи с чем его нахождение в Российской Федерации является незаконным.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены протоколом об административном правонарушении №707/Н0009510 от 18.02.2019 года, паспортом правонарушителя, из которого следует, что срок разрешения на временное проживание на территории РФ истек 28.04.2015 года, то есть с 28.04.2015 года ФИО2 находится на территории РФ без документов подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации; данными АС ЦБДУИГ; объяснениями ФИО2, полученными как при документировании правонарушения, так и в ходе рассмотрения дела судьей.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются судьей по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения.

В качестве смягчающих административное наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, правонарушитель состоит в фактически брачных отношениях с Кузнец Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), гражданкой Российской Федерации, которая проживает на территории Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории города Новозыбкова Брянской области. Кроме того, ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который также является гражданином РФ, что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства №, выданного Отделом ЗАГС г.Новозыбкова и Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о рождении ФИО1 №, выданного Отделом ЗАГС г.Новозыбкова и Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении к правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к нему не может быть применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет получателя - УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ОКТМО 15720000 ИНН <***> КПП 324101001

КБК 18811640000016020140

БИК 041501001

р/с <***>

УИН 18880432190000095100

Постановление в течение десяти суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Судья Л.В. Соловец