Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 06 сентября 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – АО «Россельхозбанк» ФИО1,

ответчика – ФИО2, его представителя – адвоката Малаховой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации здания кафе-бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что в Поворинском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании с него солидарно с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 537 630 рублей 93 копейки, госпошлины в равных долях в размере 8 576 рублей 31 копеек. В ходе фактического исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО4 отсутствуют денежные средства, в размере, необходимом для погашения долга, а также движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Однако установлено, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации здания кафе-бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание кафе-бара «<данные изъяты>».

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, взыскатель АО «Росельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО «Росельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Истец – ФИО2, его представитель – адвокат Малахова Е.Я. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что, исходя из принципа единства земельного участка и расположенного нем объекта недвижимости, принадлежащих одному лицу, невозможно удовлетворение иска об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения в том же порядке находящегося на нем здания. Указали, что стоимость земельного участка несоразмерна задолженности ответчика перед Банком, что приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя. В силу закона не подлежит удовлетворению требование истца об определении судом начальной продажной цены на земельный участок, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражает, полагает, что его удовлетворение будет способствовать своевременному исполнению требований судебного решения.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Решением Поворинского районного суда от 25.06.2015 года с ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 537 630 рублей 93 копейки, госпошлина в размере 8 576 рублей 31 копеек (л.д. 9-10).

24.09.2015 года на основании вступившего в законную силу указанного судебного решения Поворинским РОСП УФССП по Воронежской области в отношении должников ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 77, 85).

Согласно сведениям Поворинского РОСП в рамках указанных исполнительных производств ФИО2 исполнены требования на сумму 50 000 рублей, ФИО3 - на сумму 5 739,65 рублей с момента обращения взыскания на ее заработную плату на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 30.03.2016 года (л.д. 58, 90).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рамках принудительного исполнения требований решения Поворинского районного суда от 25.06.2015 года установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации здания кафе-бара <данные изъяты>», по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание кафе-бара «<данные изъяты>». Указанные объекты недвижимости перешли ему в собственность при разделе совместного нажитого имущества супругов (л.д. 15-16, 43-49, 81-83). Иное имущество, принадлежащее должникам, на которое по закону может быть обращено взыскание отсутствует, денежные средства в банках и иных кредитных организациях не обнаружены (л.д. 14).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что он не располагает денежными средствами для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок может явиться невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в силу положений статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Нежилое здание кафе – бара «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес><данные изъяты>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Иные доводы ответчика, по которым он полагает не подлежащим удовлетворению иск об обращении взыскания на земельный участок, в том числе по мотиву несоразмерности его стоимости размеру требований по исполнительному листу, документально не подтверждены, по имеющимся в материалах дела сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Кроме того, из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, определение продажной цены земельного участка, на которое обращается взыскание по обязательствам должника в исполнительном производстве, соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем после принятия судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по исполнительному листу ФС № от 25.06.2015 года на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации здания кафе-бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.