Постановление № 1-94/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-94/2018 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования город Лысково 10 сентября 2018 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Васениной А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в светлое время суток водитель ФИО1, управляя автомобилем марки VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком №, находящимся в технически исправном состоянии, следовал в направлении г.Н.Новгорода по проезжей части 512 км автотрассы «Москва-Уфа», по территории Лысковского района Нижегородской области, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, которая с учетом интенсивности движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введены в действие с 01.07.1994 (далее - Правил дорожного движения РФ), будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, перевозя на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы дороги вправо на обочину, затем в кювет, после чего пересек второстепенную дорогу, ведущую от автодороги «Москва-Уфа» в с.Просек Лысковского района Нижегородской области, а далее допустил съезд автомобиля на левую обочину автодороги, ведущую от автотрассы «Москва-Уфа» в с.Просек Лысковского района Нижегородской области. В результате грубого нарушения п.п. 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, здоровью пассажира автомобиля Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (в соответствии с пунктами 6.1.12 и 6.11.10 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в виде закрытого компрессионного перелома тел 11-12 грудных позвонков. Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, выплатил денежные средства в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, каких-либо претензий к нему не имеет. В судебное заседание потерпевший не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Подсудимый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесены извинения, выплачена денежная компенсация. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Корниенко Н.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шиленков А.С. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком №, находящийся у ФИО1, оставить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Н. Васенина Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васенина А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |