Приговор № 1-94/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 08 июня 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ….года около … часов … минут, ФИО1, … года рождения, находясь в состоянии …. опьянения, пришел на территорию автомобильной стоянки, расположенной в районе …, по адресу: …, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной марки …, государственный регистрационный знак …. регион.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной в районе … по адресу: … подошел к автомашине марки …, государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий Б., и действуя умышленно, при помощи …, которую он обнаружил на бампере автомашины, открыл ветровое стекло правой пассажирской двери, после чего открыл пассажирскую дверь автомашины, сел в салон автомашины. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, ФИО1 сломал …, завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

2. …. года около … часов … минут, ФИО1, …. года рождения, находясь в состоянии …. опьянения, пришел на территорию автомобильной стоянки, расположенной в районе …., по адресу: …, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной марки …, государственный регистрационный знак … регион.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной в районе … по адресу: …. подошел к автомашине марки …, государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий М., при помощи ….открыл водительскую дверь автомашины, сломал …. и, …, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшие Б., М. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по факту угона автомашины Б. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по факту угона автомашины М. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

…..

В соответствии с п. «…..» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим фактам обвинения суд признает ….

В соответствии с ч. … ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ….

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 …. суд не находит. Доводы ФИО1 в указанной части были проверены судом и не нашли свои объективного подтверждения.

…..

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением ….. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, который …., оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства отягчающим, суд не находит. При этом государственной обвинитель свою позицию в указанной части не мотивировал.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «…..» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания суд также определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Наказание с применением данной статьи закона не будет достигать целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …. и по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …. ФИО1 дважды предоставлялась возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания, однако будучи осужденным к наказанию условно, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил …умышленные преступления. Поэтому, несмотря на то, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, суд полагает необходимым условное осуждение по предыдущим приговорам ФИО1 отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО1 суд определяет по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от …, по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от … ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Выксунского городского суда от …, неотбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от … и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с …. года. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с …. по ….

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.