Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1568/2018 М-1568/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1803/2018

№ 2-1803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 29 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не верно выбрал боковой интервал и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП являлось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается материалами ГИБДД МОМВД России "Боровичский".

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с заключением № стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, составила 59 409 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 59 409 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец, уменьшив размер ущерба, просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 53 409 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 802 руб. 27 коп., а также подтвержденные документально расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УсНар" (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, учитывая сложность и объем данного дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 53 409 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова