Решение № 12-627/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-627/2023

УИД №RS0№-84

12-627/2023


Р Е Ш Е Н ИЕ

12 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 20.12.2021 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

постановлением № от 20.12. ЦАФАП должностного лица ПАМ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес> (в центр), водитель, управляя транспортным средством марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства а 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в Чеченской республике. В день состоявшейся сделки он на указанном автомобиле выехал по своему месту жительства. По пути следования автомобиль был зафиксирован техническими средствами с функцией автоматической фиксации административных правонарушений в разных регионах РФ. Проданное заявителем транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как пропусти его по уважительной причине, так как не получал копию постановления, в тот период проживал не по месту регистрации.

В судебное заседание заявитель не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает пропуск процессуального срока уважительным, что также подтверждается предоставленным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалом по делу, а, следовательно, заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление должностного лица ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

об отмене постановления является обоснованной, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «СКАТ», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО2, и находился в пользовании другого физического лица в момент совершения административного правонарушения предоставлен договор

купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о снятии с учета

транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, суд считает, что заявителем предоставлены документы в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, и были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 20.12.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 20.12.2021 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова