Решение № 2А-1449/2025 2А-1449/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-000127-11 (2а-1449/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, обязании устранить нарушенные права,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, в обоснование указав.

Административный истец является стороной (взыскателем) исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ООО «Строительно-торговая компания» (должника) в пользу административного истца денежных средств в размере 201 414,58 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в том числе частично. Взыскатель обращалась к судебное приставу-исполнителю (СПИ) с письменным обращением/ однако согласно ответу, имущество должника не установлено, был осуществлен выход по адресу нахождения должника, в ходе которого фактическое место нахождения должника не установлено. Как следует из материалов исполнительного производства - адрес должника указан - <...>, в то время как юридическим адресом должника является - <...>, куда СПИ очевидно не выходила, материалы исполнительного производства данных обстоятельств не подтверждают. Согласно выписке о движении исполнительного производства, предоставленного административному истцу судебным приставом-исполнителем, последним нерегулярно направляются повторяющиеся запросы в налоговый орган, банковские организации, ГИБДД и ФРС. Из полученной СПИ информации по запросам, <Дата обезличена> установлено наличие денежных средств на счете должника, открытому в АО «Альфа-Банк» в размере 3 985 руб. (стр. 70), и ПАО Сбербанк - 3 985 руб. СПИ не были произведены действия, направленные на арест данных денежных средств и их обращение в пользу взыскателя, что является грубым бездействием. Судебным приставом-исполнителем также не истребована информация из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, что, по мнению административного истца, является также грубым нарушением, поскольку основным видом деятельности должника является осуществление строительства, для чего, очевидно, необходима техника, либо привлечение иных подрядчиков, что свидетельствует о том, что должник располагает денежными средствами. Стоит отметить, что юридическое лицо является действующим более 20 лет, осуществляет хозяйственную деятельность, ответчиком, согласно данным картотеке арбитражных дел, не является, ООО «Строительно-торговая компания» имеет действующий сайт в сети Интернет, где активно продвигается продажа проектов строительства, что свидетельствует о ведении должником экономической деятельности. СПИ не истребована из МИФНС информация о имущественном положении должника и его ликвидности, финансовой отчетности, с целью обращения взыскания на имущество, которое может быть на балансе должника. Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления и получения взысканных судебным актом денежных средств.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФСС России по Иркутской области ФИО2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; обязать судебного пристава исполнителя ГУ ФССП России по Иркутской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного искового заявления повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить и признать именно незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО «Строительно-торговая компания» не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, поскольку требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в срок, установленный статьей 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, то оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами представленного суду исполнительного производства, что на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о взыскании с должника ООО «Строительно-торговая компания» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 201 414,58 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. При этом судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство за <Номер обезличен>-ИП, что подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства в отношении ООО «Строительно-торговая компания».

Также судом установлено, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся, в следующем: не выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации юридического лица; не произведении действий, направленных на арест денежных средств и их обращении в пользу взыскателя; не истребовании информации из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области; не истребовании из МИФНС информации о имущественном положении должника и его ликвидности, финансовой отчетности, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства (Сводке по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП) судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы в отношении должника:

- <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Росреестр к ЕГРП. Получен ответ <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> сведения в ЕГРН отсутствуют;

- <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, получены соответствующие ответы;

-<Дата обезличена>,<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о счетах должника ЮЛ в ФНС;

- <Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена> в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Получен ответ <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, – нет сведений;

-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена> запросы в Банки. Получены ответы об отсутствии денежных средствах на счетах, открытых в «ВЛББАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ВостСибтранскомбанк», в ПАО «Сбербанк России»; <Дата обезличена> получены ответы о наличии денежных средств на счете <Номер обезличен>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» в общей сумме 3 985 руб.; на счете <Номер обезличен>, отрытый в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 3 985 руб.

-<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> запрос информации о должнике или его имуществе;

- <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – запросы в «Братский АНКБ» ПАО, Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» ОАО, ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», Россельхозбанк, СКБ Приморье «Примсоцбанк», ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский»; ГТНСПЕЦПРАВА (Гостехнадзор) – получен ответ о том, что зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не числится.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ произведены следующие исполнительские действия:

- <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <Номер обезличен>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» (<Дата обезличена> уведомление об исполнении);

- <Дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- <Дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <Номер обезличен>, отрытый в ПАО «Сбербанк России»;

- <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- <Дата обезличена> – осуществлен выход по адресам: <...>, <...>, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены Акты совершении исполнительских действий о том, что организация ООО «Строительно-торговая компания» отсутствует, деятельность не осуществляется. Аналогичные Акты составлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>;

-<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено предупреждение генеральному директору ООО «Строительно-торговая компания» ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

- <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 у генерального директора ФИО5 отобрано объяснение. Из указанного объяснения следует, что ООО «Строительно-торговая компания» деятельность не ведет, движимого и недвижимого имущества не имеет уже много лет, денежные средства на расчетных счетах отсутствую, дебиторской задолженности нет. По адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована с 2014, фактически там не находится с 2019 года. По адресу: <адрес обезличен> организация также не находится и никакую деятельность не ведет. О задолженности ФИО1 уведомлен, погасить данную задолженность не имеет возможность.

Из бухгалтерского баланса ООО «Строительно-торговая компания» на <Дата обезличена> усматривается, что имеются долгосрочные и краткосрочные обязательства на сумму 8 608 и 7 216 соответственно. Прибыль отсутствует.

Из пояснительной записки генерального директора ООО «Строительно-торговая компания» ФИО5 следует, что у ООО «Строительно-торговая компания» финансово-хозяйственная деятельность отсутствует. Действующих договоров с контрагентами на текущий момент нет, структурные подразделения, филиалы отсутствуют. ООО «Строительно-торговая компания» не владеет акциями долями в уставных капиталах других предприятий. По состоянию на <Дата обезличена> у ООО «Строительно-торговая компания» открыты следующие счета: <Номер обезличен> в АО «Альфа-Банк» Новосибирский; <Номер обезличен> в Байкальский Банк ПАО Сбербанк. Движения по счетам отсутствуют. Остаток денежных средств на расчетных счетах составляет 0,00 руб. Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, а также строительство которых не завершено отсутствуют, земельные участки, движимое имущество, принадлежащее на праве собственности отсутствует.

Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах <Номер обезличен>, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», <Номер обезличен>, отрытый в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении ООО «Строительно-торговая компания» о взыскании госпошлины в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что денежные средства с указанных счетов на депозит Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> не поступали, ни в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1, ни в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя МИФНС России № 16 по Иркутской области. В случае поступления денежных средств, денежные средства были бы распределены в пользу взыскателей. Также пояснила, что исполнительное производство в отношении ООО «Строительно-торговая компания» о взыскании госпошлины в пользу МИФНС России № 16 по Иркутской области, окончено в связи с отсутствием какого-либо имущества у должника.

Материалы исполнительно производства также не содержат сведений о поступлении денежных средств на депозит Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области со счетов ООО «Строительно-торговая компания».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для установления у должника наличие денежных средств неоднократно направлялись запросы в Банки, при поступлении ответов, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в налоговый орган, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, на которые получены ответы, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, а также по фактическому адресу должника, который указан в исполнительном документе (о чем составлены соответствующие Акты совершения исполнительных действий). Также судебным приставом-исполнителем у должника истребован Бухгалтерский баланс и направлено требование в МИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> о представлении бухгалтерского баланса с расшифровкой за 2023,2024 года.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя на которые ссылается административный истец, а также в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования ФИО1 к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушенные права - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, обязании судебного-пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>