Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 С.Г. об определении места жительства ребенка.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ФИО5 Л.А. и ФИО5 С.Г. являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Евы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО14 расторгнут, несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью ФИО5 Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ году по устному соглашению истца и матери ответчика ФИО5 И.А. несовершеннолетний ФИО5 В.С. остался проживать с бабушкой – ФИО5 И.А., так как истец вынуждена была выехать в другой город, по месту работы своего сожителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ решением Отрадненского городского суда место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по вопросам демографии опеки и попечительства г.о. Отрадный и истцом было составлено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Истец исправно выполняла условия соглашения, исправно звонила ребенку, посылала подарки и деньги.

ДД.ММ.ГГГГ года истец не смогла дозвониться до ответчика. Позвонив ФИО5 И.А., истец узнала о том, что ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ответчик привез на постоянное жительство к своей матери, т.к. не справлялся со своими обязанностями.

Сразу приехать и забрать ребенка у истца не было возможности т.к. она находилась с младшим ребенком от гражданского брака в больнице <адрес>.

Между истцом и ФИО5 И.А. была договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. несовершеннолетний ФИО6 остается проживать с бабушкой, истец будет исправно помогать материально, так как отец ребенка ФИО5 С.Г. материально сына не обеспечивал.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрала несовершеннолетнего ФИО6 от ФИО5 И.А., с тех пор по настоящее время ребенок проживает совместно с матерью.

Ребенок в данный момент получает все что нужно, знания, любовь, полноценную семью.

Ответчик ребенком не интересуется, не занимается, участия в его жизни не принимает, не работает, материально не помогает, живет в общежитии, условия для проживания с несовершеннолетним ребенком отсутствуют.

ФИО5 Л.А. просит суд определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней.

В судебном заседании ФИО5 Л.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО5 С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный» ФИО10 в судебном заседании не возражала против определения места жительства несовершеннолетнего ФИО5 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5 Л.А.

Педагог-психолог ГКУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ею было проведено психологическое обследование несовершеннолетнего ФИО5 В.С. в присутствии матери и с ее согласия. Отец ребенка ФИО5 С.Г. на психодиагностическое консультирование не пришел. Со слов ФИО5 JI.A. находится в реабилитационном центре для наркозависимых в <адрес>. По результатам диагностического обследования сделан вывод, что эмоциональный контакт сына и матери присутствует. На данный период времени рекомендовано проживание ребенка с матерью, так как это желание самого ребенка.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, педагога-психолога, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 Л.А. и ФИО5 С.Г. состояли в браке.

От брака супруги ФИО5 имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО14 расторгнут, несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью ФИО5 Л.А.

В соответствии со ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами о том с кем будут проживать несовершеннолетние дети, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению истца и матери ответчика ФИО5 И.А. несовершеннолетний ФИО5 В.С. остался проживать с бабушкой – ФИО5 И.А., так как истец вынуждена была выехать в другой город, по месту работы своего сожителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ решением Отрадненского городского суда место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО5 С.Г.

В материалах дела имеется акт жилищно-бытовых условий ФИО5 Л.А. составленный специалистом МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа <адрес>» из которого следует, что ФИО5 Л.А. совместно с гражданским мужем ФИО9 и детьми: дочерью ФИО5 Е.С., сыном ФИО5 В.С.,дочерью ФИО12 проживают в <данные изъяты> по адресу: <адрес>45. <данные изъяты>

Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное.

Газовые приборы, сантехника и канализация в исправном состоянии. В обследуемом помещении созданы удовлетворительные условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

Провести обследование жилищно – бытовых условий жизни ответчика ФИО5 С.Г.по адресу: <адрес> не представилось возможным в связи с тем что ответчик отказал специалисту МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный Самарской области» в проведении обследования, написав заявление. Согласно данному заявлению, ФИО5 С.Г. не возражает против определения места жительства несовершеннолетнего ФИО5 В.С. с матерью.

В материалах дела имеется заключение педагога-психолога ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» по результатам диагностического обследования педагогом-психологом сделан вывод, что на данный период времени целесообразно проживание ребенка с матерью, так как это желание самого ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При недостижении такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетнего ребенка суд исходит, во-первых, из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей и, во-вторых, из интересов ребенка.

В материалах дела имеется заключение МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа <адрес>» из которого следует, что МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. Отрадный» принимая во внимание то, что ФИО5 Л.А. отстаивает свою позицию и право принимать участие в вопросах воспитания и развития несовершеннолетнего сына, по месту жительства ФИО5 Л.А. созданы удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетнего, она заботится о нем, занимается его воспитанием и обучением, создает условия для его развития, у несовершеннолетнего ФИО2 присутствует эмоциональный контакт с матерью и личное желание проживать вместе с ней, у отца несовершеннолетнего ФИО5 С.Г. на данный момент нет возможности совместно проживать с ребенком, он не работает и не имеет средств на содержание несовершеннолетнего.

МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. Отрадный» считает целесообразным в настоящее время определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2).

В соответствии с Семейным кодексом РФ каждый из родителей обладает одинаковым, равным объемом родительских прав в отношении их общего ребенка или любого из их общих детей (ч. 1 ст. 61 СК РФ),

СК РФ закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998г. при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, кроме того обязательно должно быть учтено мнение достигшего десятилетнего возраста ребенка (при условии, что это не противоречит его интересам).

Суд при этом принимает во внимание: возраст ребенка; его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи: нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; условий для воспитания и развития или возможность их создания (при учете рода деятельности и режима работы родителей, их материального, семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя); а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как пояснила в судебном заседании истец, место жительства ребенка с отцом было определено в связи с тем, что она уехала из <адрес> и не могла взять ребенка с собой. Однако связь с ребенком не теряла, общалась с сыном, покупала вещи, игрушки. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО5 В.С. проживает с истцом.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства истца созданы все условия для проживания малолетнего ребенка.

Судом установлено, что у несовершеннолетнего ФИО2 присутствует эмоциональная привязанность к матери.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, привязанность ребенка к матери, с которой проживает, нравственные и личные качества родителей, условия для воспитания и развития ребенка, суд считает исковые требования ФИО5 Л.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Следовательно, ФИО5 С.Г. и другие родственники не лишены возможности общения с ребенком, участия в его воспитании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017.

Судья И.Н. Тонеева