Решение № 2-11608/2019 2-11608/2019~М-10001/2019 М-10001/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-11608/2019

дело №2-11608/2019

16RS0042-03-2019-009982-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления на получение карты ответчика, истец открыл счет ... и предоставил заемщику кредитную карту .... Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 06 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 690 350 рублей 66 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен повесткой по почте. Конверт вернулся с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21 марта 2019 года ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО «Сбербанк России») выдало ему международную кредитную карту ОАО «Сбербанк России» VisaGold ТП-1Л с разрешенным кредитным лимитом 216 279 рублей 75 копеек под 24,048% годовых, открыв счет .... Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска о обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 12-16, 31-32).

ФИО1 получил и активировал банковскую карту.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 5 Условий).

По Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банк ежемесячно формирует отчет по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Пунктом 12 Индивидуальных условий впуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (л.д. 14).

Из представленной истцом суду выписки по счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте надлежащим образом не производил, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнял, допустил образование задолженности, которая за период с 06 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года составила 690 350 рублей 66 копеек, в том числе 619 952 рубля 11 копеек – сумма основного долга по кредиту, 61 599 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 799 рублей 39 копеек – сумма неустойки (л.д. 17-19).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 своим правом предоставления в суд и направления доказательств относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности по кредитной карте, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 690 350 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Додин Э.А.