Апелляционное постановление № 22-1834/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 4/13-77/2020

Судья Грицай Е.В. Дело 22-1834/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием:

прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о пересмотре приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года,

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с чем полагает о возможности применения положений ст.81 УК РФ.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Каменщикова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2017 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 3 октября 2017 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, при этом, ходатайство осужденного ФИО1 не содержит доводов о применении конкретных норм изданного закона, по мнению последнего, улучшающего его положение.

Позиция осужденного о необходимости смягчения наказания в рамках пересмотра приговора в связи с его состоянием здоровья не основана на законе, чему суд первой инстанции также дал надлежащее разъяснение.

Доводы осужденного о наличии оснований для применения положений ст.81 УК РФ не являются предметом настоящего рассмотрения.

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные причины принятия соответствующего решения, не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин