Решение № 2-5264/2017 2-5264/2017~М-4811/2017 М-4811/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5264/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Ниссан гос.номер №, под управлением ФИО2.

На момент аварии ТС Ниссан было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, которая на момент ДТП предоставила недействительный полис ОСАГО ССС №, который согласно письму от ДД.ММ.ГГ., а также сведениям с сайта РСА числится как украденный.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 54090,15рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54090,15рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 54090,15рублей, судебные расходы в размере 1822,70рублей на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК» о чем представила суду полис страхования.

Ответчик, представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в ДТП, с участием двух ТС.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГ., виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность данного водителя была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ССС №. Данный факт подтверждается представленным ответчиком полисом ОСАГО, а также квитанцией на получение страховой премии.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 54090,15рублей, что подтверждается платежными документами.

В связи с тем, что ответчиками не оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, суд полагает принять во внимание данную сумму.

Истец обратился в СОАО «ВСК» с претензией о взыскании страхового возмещения.

Согласно письму СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГ., а также сведениям с сайта РСА, представленным истцом, украденными числятся полисы ОСАГО ССС №, а также ССС №, тогда как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК» по полису страхования ОСАГО ССС №.

Доказательства того, что данный полис является недействительным, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены.

Ответчику была предоставлена возможность явится в судебное заседание и представить свои возражения относительно заявленных требований, однако данным правом СОАО «ВСК» будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком представлен подлинный полис страхования ОСАГО серии ССС № на период действия с ДД.ММ.ГГ., а также квитанция об оплате страховой премии на сумму 2356рублей 20коп.. Факт заключения договора страхования подтвержден, страховая премия оплачена.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54090,15рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как взысканного с СОАО «ВСК» страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает отказать ПАО СК «Росгосстрах» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1822,70рублей.

Так как истцу отказано в удовлетворении требования к ФИО1 о возмещении ущерба, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54090,15рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1822,70рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.