Решение № 2-1797/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1797/2025

УИД 55RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Инком - ИР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Инком - ИР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инком - ИР» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, а именно автомобиля Лада Гранта, год выпуска 2024, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, № кузов: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, год выпуска 2024, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, № кузов: <***> был передан арендатору по акту — приему передачи.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором был обнаружен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль ООО «Инком — ИР» возвращен с механическими повреждениями.

В соответствии с п.4.1. договора аренды, случай случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта, было произведено обращение в экспертную организацию ООО «ЭСЦ-ВОЛС».

По поставленному вопросу «какова средне - рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом и без учёта износа заменяемых запасных частей транспортного средства Лада Гранта, год выпуска 2024, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, № кузов: <***>, необходимого для устранения повреждений?» эксперт приходит к следующему заключению:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, год выпуска 2024, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, № кузов: <***>, на момент исследования:

- без учета износа заменяемых деталей составляет: 40 630 рублей.

Таким образом стоимость восстановительного ремонта составляет 40 630 рублей.

За обращение по получению юридических услуг, истцом была уплачена сумма в размере 35 000 рублей, в связи с отсутствием познаний в области права.

Арендатором регулярно нарушены правила ПДД, на общую сумму 7 500 рублей, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях.

На основании п.4.8. договора аренды не оплата штрафа за нарушение ПДД в течении 3 дней влечет наложение штрафа на арендатора перед арендодателем в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 630 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей, штрафы ПДД в соответствии с п. 4.8 договора аренды в размере 7 500 рублей, штрафы за нарушение п. 4.8 договора аренды в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Инком — ИР» заключен договор лизинга № — СМР-24-АМ-Д, согласно которому предметом лизинга стало транспортное средство Лада Гранта, год выпуска 2024, VIN: <***>, № кузов: <***>.

ООО «Инком - ИР» является собственником транспортного средства Лада Гранта, год выпуска 2024, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, № кузов: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инком — ИР» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно акта приема по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял у последнего транспортные средства, согласно спецификации, в количестве 91 автомобиля, в том числе транспортное средство Лада Гранта, г государственный регистрационный знак <***> (№).

В соответствии с п. 4.1 договора, с момента подписания настоящего договора и акта приема — передачи автомобиля возможные риски, в том числе риски случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора.

Как следует из согласия ООО «Инком — Ир», подписанного директором ФИО4, последний не возражает, относительно передачи транспортных средств третьим лицам, ФИО2 на правах субаренды, в рамках договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

В акте приема арендатором по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в аренду предоставлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В п. 4.1 договора определено, что с момента подписания настоящего договора и акта приема — передачи автомобиля возможные риски, в том числе риски случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора.

Согласно п. 4.8 договорам аренды, в случае нарушения правил ПДД арендатор должен оплатить штраф в течение 3 дней. В случае невыполнения данного обязательство арендатор должен оплатить штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с актом экспертного исследования № ООО «ЭСЦ - ВОЛС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, составляет 40 630 рублей без учета износа, с учетом износа – 39 682 рубля.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая исковые требования, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба на основании заключения эксперта в размере 40 630 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов ПДД в размере 7 500 рублей и штрафа за нарушение п.4.8 договора аренды в размере 10 000 рублей, которые нашли сове подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела стороной истца представлены постановления ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на общую сумму 7 500 рублей, доказательств оплаты штрафов стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с нарушением оплаты штрафов ПДД, договором аренды предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «НУР», и квитанция на сумму 35 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд оценивает представленные доказательства, объем и сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг (суду представлен иск, подписанный представителем, в судебных заседаниях представитель не участвовал), принимает во внимание, что понесенные судебные расходы истцом подтверждены документально, относимы к рассматриваемому гражданскому делу, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инком - ИР» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес>, паспорт № № в пользу ООО «Инком Ир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40 630 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей, штрафы за нарушение ПДД в размере 7 500 рублей, штраф за нарушение п.4.8 договора аренды в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 97 130 (девяносто семь тысяч сто тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025г.

Судья: (подпись) О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------